Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1108/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-609/ дата по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков адрес Коньково адрес, ОВК адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Административные исковые требования Подобедова Владислава Дмитриевича к адрес Коньково адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального адрес от дата о призыве Подобедова Владислава Дмитриевича на военную службу,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к адрес Коньково адрес, ОВК адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального адрес о призыве на военную службу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что у него имеется заболевание препятствующее прохождению военной службы, а именно "сходящееся содружественное косоглазие, дальнозоркость средней степени, амблиопия (нет двоения, характер зрения - одновременный)". При этом, призывной комиссией была нарушена процедура установленная п.п.7-9 Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, а именно направления для сдачи обязательных анализов были выданы после прохождения медицинского освидетельствования и решение было вынесено без учета данных исследований. Решение о призыве было принято без полного обследования состояния здоровья, чем нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Из материалов дела следует, что фио состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

В ходе медицинского освидетельствования проведенного дата административный истец был направлен на обследование в амбулаторных условиях для уточнения диагноза заболевания в ГКБ N15 им. фио.

Согласно медицинскому заключению ГКБ N15 им. фио от дата Подобедову В.Д. установлен диагноз: оба глаза дальнозоркость средней степени, амблиопия. OS- содружественное сходящееся косоглазие.

дата Подобедовым В.Д. было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии на основании пункта "б" статьи 33 графы 1 Расписания болезней - (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565) ему была присвоена категории годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего решением призывной комиссии фио призван на военную службу; ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу, что обжалуемое Подобедовым В.Д. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в нарушение требований Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 565. При этом исходил из того, что по результатам обследования в ГБК N 15 им. фио истцу было установлен диагноз, который подпадает под пункт "а" статьи 33 Расписания болезней, и дает истцу основания для присвоение ему категории годности "В" (ограничено годен к военной службе") и освобождения его от призыва, в связи с чем решение от дата подлежит отмене.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований согласиться не может в силу следующего.

Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, и требования об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В рамках призывных мероприятий в апреле и дата административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе, и ему была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В соответствии со статьей 33 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565) болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз: а) стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии (являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе); б) то же при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения (являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - ограниченно годен к военной службе).

К пункту "а" относится также стойкая диплопия после травмы глазницы с повреждением мышц глаза. Если диплопия является следствием какого-либо заболевания, то освидетельствование проводится по основному заболеванию.

При наличии у освидетельствуемых лиц двоения только при крайних отведениях глазных яблок в стороны и вверх освидетельствование проводится по пункту "б", а при взгляде вниз - по пункту "а".

К пункту "б" относится также ясно выраженный качательный спазм мышц глазного яблока.

Если нистагм является одним из признаков поражения нервной системы или вестибулярного аппарата, освидетельствование проводится по основному заболеванию. Нистагмоидные подергивания глаз при крайних отведениях глазных яблок не являются препятствием к военной службе или поступлению в военно-учебные заведения.

При содружественном косоглазии менее 15 градусов диагноз должен быть подтвержден путем проверки бинокулярного зрения. Наличие бинокулярного зрения является основанием для исключения содружественного косоглазия.

При альтернирующем косоглазии с хорошим зрением обоих глаз следует воздерживаться от хирургического лечения из-за возможности появления диплопии.

При содружественном косоглазии, паралитическом косоглазии без диплопии и при других нарушениях бинокулярного зрения категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

Из представленных медицинских документов следует, что при обращении в ГКБ N15 им. фио у Подобедова В.Д. не выявлено той степени нарушения функций, которая подпадает под пункт "а" статьи 33, обуславливающих стойкий паралич двигательных мышц глазного яблока при наличии диплопии, в связи с чем, применение пункта "б" статьи 33 Расписания болезней при определении административному истцу категории годности, обоснованно.

В случае несогласия с выводами заключения о категории годности к военной службе истец имел возможность требовать контрольного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией и незаконности оспариваемого решения.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать оспариваемое решение и обжалуемое заключение об определении категории годности к военной службе незаконными.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применительно к требованиям Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 565, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от дата N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от дата N 663", судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении Подобедова В.Д. медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе были учтены все сведения относительно состояния его здоровья; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решения суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Подобедовым В.Д. требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Подобедова Владислава Дмитриевича к адрес Коньково адрес, ОВК адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи