Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 33а-1538/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1415/ дата по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N25 по адрес к Евсейчук Наталье Олеговне о взыскании задолженности по транспортному налогу

по апелляционной жалобе административного ответчика Евсейчук Н.О, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Симоновского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекции Федеральной налоговой службы России N25 по адрес (далее - ИФНС России N 25 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Евсейчук Н.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за дата в размере сумма, ссылаясь на то, что в спорный налоговый период на имя Евсейчук Н.О. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Порше Кайенн S Hybrid, однако обязанность по уплате транспортного налога ею исполнена не была.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата административные исковые требования ИФНС России N 25 по адрес удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Евсейчук Натальи Олеговны в пользу ИФНС N 25 России сумму обязательных платежей по транспортному налогу за дата в размере сумма;

взыскать с Евсейчук Натальи Олеговны государственную пошлину в пользу бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе Евсейчук Н.О. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывая в том числе на то, что она не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Евсейчук Н.О. по доверенности фио, представителя административного истца ИФНС России N25 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что настоящее дело разрешено судом по существу в судебном заседании дата и постановлено решение об удовлетворении заявленных ИФНС России N25 по адрес исковых требований.

При этом в решении суд указал на то, что административный ответчик извещалась о рассмотрении настоящего дела путем направления повестки по месту регистрации, от получения которой в отделении почтовой связи уклонилась.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес административного ответчика судебной повестки о предстоящем дата судебном заседании в материалах дела не содержится.

В апелляционной жалобе Евсейчук Н.О. указывает на то, что каких-либо извещений из суда о разбирательстве данного дела не получала.

Таким образом, Евсейчук Н.О. не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве дата, что лишило ее гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: