Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 33а-1676/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев частную жалобу * на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-443/2021),

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решения призывной комиссии района Гальяново г. Москвы от * года о призыве его на военную службу и призывной комиссии г. Москвы от * года.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы судьи о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

Данные выводы являются верными.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС Р Ф).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Как видно из материала, административный истец выражает несогласие с действиями и бездействием административных ответчиков при осуществлении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, при этом полномочия призывной комиссии г. Москвы распространяются на всю территорию субъекта Российской Федерации - город федерального значения Москва.

Воинский учет граждан по общему правилу, в соответствии со статьей Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что местонахождение призывной комиссии г. Москвы не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия административных ответчиков по организации призыва на военную службу.

В силу изложенного, подсудность дела в рассматриваемом случае определяется по правилам ч. 2 ст. 22 КАС РФ либо по выбору административного истца по месту его жительства, но в любом случае не местом нахождения призывной комиссии г. Москвы.

Территория, на которую распространяются полномочия призывной комиссии г. Москвы по организации призыва, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, равно как и место жительства призывника, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

При этом отсутствие у призывной комиссии статуса юридического лица, в соответствии со ст. 22 КАС РФ не является определяющим условием для реализации права на обжалование решений призывной комиссии.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Н. Лашков