Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 33а-1682/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев частную жалобу * на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-539/2021),

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении ему решения, принятого по итогам проведения налоговой проверки.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе * просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 3 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что * не лишен возможности обратиться в налоговый орган с целью получения указанного решения.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие налогового органа, который не направил ему решение, принятое по результатам налоговой проверки.

Право налогоплательщика на получение копий акта налоговой проверки и решений налоговых органов определено в пп. 9 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ.

Непредоставление административному истцу решения налогового органа по его мнению лишает его возможности оспорить такое решение в установленном законом порядке.

Следовательно, являются необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Перовский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Н. Лашков