Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-1692/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова фио к Управлению ФНС по г.Москве и МИФНС N 46 по г.Москве о признании незаконным решения, обязании исключить запись из ЕГРИП (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-201/ дата)

по частной жалобе административного истца Тарасова С.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Тихомирова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС по г.Москве и МИФНС N 46 по г.Москве о признании незаконным решения N дата от дата о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП; обязании исключить запись о таком решении (от дата) из ЕГРИП, указывая на то, что с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, регулярно и своевременно уплачивает обязательные платежи, задолженностей не имеет.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года административное исковое заявление Тарасова С.В. оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе и дополнении к ней просит отменить указанное определение как незаконное.

Относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС N 46 по г. Москве представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, полагавшего определение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы и отзыва, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Тарасова С.В. без рассмотрения, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата (л.д. 38-41) по административному делу N 2а-134/ дата заявленные административным истцом в настоящем деле требования уже разрешены по существу; в их удовлетворении отказано; данных о вступлении решения суда в законную силу не представлено.

Оснований не согласиться с определением суда у судебной коллегии не имеется, так как факт принятия Дорогомиловским районный судом г. Москвы вышеозначенного судебного акта административный истец в дополнении к частной жалобе подтверждает.

При таких данных, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным и обоснованным; основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения установлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми повторное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба с учетом дополнений к ней не содержит; ссылки на судебный акт по административному делу N 2а-135/ дата во внимание быть приняты не могут, поскольку, оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из иного производства; более того, упомянутое в частной жалобе оставление административного иска Тарасова С.В. без рассмотрения на основании определения Дорогомиловского районного суда от дата также обусловлено рассмотрением Дорогомиловским районным судом г. Москвы административного дела N 2а-134/ дата с тождественными требованиями, а не настоящего дела Савеловским районным судом г. Москвы.

Иные доводы указывают на несогласие (возможное) Тарасова С.В. с решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, судебная проверка которого при рассмотрении настоящего дела не предполагается; заявитель вправе обжаловать данный судебный акт в установленном порядке.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий: