Апелляционное определение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 33а-1756/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев частную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-17/2021),

УСТАНОВИЛ:

представитель ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к *, в котором просила взыскать с него недоимку по транспортному налогу за * год в размере * рублей.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель ИФНС России N 29 по г. Москве просит отменить определение судьи, поскольку полагает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что требования налоговым органом заявлены преждевременно.

При этом судья первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23.11.2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 10 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Так основания для возвращения административного искового заявления предусмотрены статьей 129 КАС РФ.

Таких оснований судом первой инстанции не приведено.

Действительно, Федеральным законом от 23.11.2020 года N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона изменения вступили в законную силу * года.

Процедура принудительного взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за * год начата до внесения в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ указанных изменений: судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной недоимки вынесен * года.

Следовательно, к спорным правоотношениям следует применять положения ст. 48 Налогового кодекса РФ в предыдущей редакции, до внесения изменений Федеральным законом от 23 ноября 2020 N 374-ФЗ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.Н. Лашков