Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-1780/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-1348/ дата по частной жалобе наименование организации на определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым возвращено административное исковое заявление наименование организации к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N69645/19/77039-СД,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), постановления по исполнительному производству N69645/19/77039-СД.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, судья Чертановского районного суда адрес, руководствуясь положениями части 2 статьи 128 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N69645/19/77039-СД, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N025596836, выданного Арбитражным судом адрес, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, он сделан без учета требований законодательства и их разъяснений, не соответствует фактическим обстоятельствам о том, что исполнительное производство N69645/19/77039-СД является сводным, в которое входят исполнительные документы выданные судом общей юрисдикции и иных органов, а именно исполнительные документы, выданные Кировским районным судом адрес.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции (пункт 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких данных, у судьи не было правовых оснований для возвращения административного иска наименование организации.

Кроме того, определением Арбитражного суда адрес от дата заявление наименование организации возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, в силу части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья