Определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-1886/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к Нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио об оспаривании незаконного бездействия должностного лица

по апелляционной жалобе представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило указанное дело для рассмотрения апелляционной жалобы представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности фио в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском к Нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио об оспаривании незаконного бездействия должностного лица, указав, что дата Разумная С.А. прибыла в нотариальную контору, расположенную по адресу: адрес, в которой осуществляет частную практику нотариус Московской городского нотариальной палаты фио, для совершения нотариального действия по удостоверению доверенности. Однако заявление, переданное административным истцом для нотариального удостоверения, принимать отказались. дата административный истец прибыла в нотариальную контору с целью подачи письменного заявления N 463 от дата, к которому приобщила копию заявления от дата Однако данное заявление у административного истца принимать отказались. дата административный истец через сайт Почта России, направила в адрес административного ответчика письменное обращение N 466 от дата, к которому были приложены два ранее подготовленных заявления. Данное обращение было получено административным ответчиком дата, однако до настоящего времени административный истец ответа, по существу, не получила. Административный истец считает, что административным ответчиком нарушены ее права, в связи с чем Разумная С.А. просила признать бездействие нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио незаконным, в части нарушения требований п. 3 ст. 5, пп. 1, 3, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10, ст. 14 Федерального закона от дата N 59-ФЗ, п. 26 Правил нотариального делопроизводства, допущенного при рассмотрении трех обращений административного истца от дата, дата, дата, признать за административным истцом право получить ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, обязать административного ответчика принять к рассмотрению три обращения административного истца от дата, дата, дата, дать ответы по существу, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Как следует из оспариваемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от дата "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, административный истец оспаривает бездействие Нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио по рассмотрению заявлений, связанных с отказом в совершении нотариального действия, и направлению ответов на указанные заявления, что по мнению заявителя является нарушением норм Федерального закона от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нотариальная палата не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 311, ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: