Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-1904/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-824/ дата по административному иску Падьянова... к Управе адрес об оспаривании действий, обязании принять решение по обращению

по апелляционной жалобе административного истца Падьянова О.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Падьянов О.И. обратился в суд с административным иском к Управе адрес об оспаривании действий (бездействия), просил признать наличие у административного ответчика полномочий, предусмотренных статьей 293 ГК РФ, обязать принять решение по его обращению от дата, ссылаясь на то, что дата он обратился к административному ответчику с заявлением о принятии мер в отношении фио, проживающей в квартире 71 в доме по адресу: адрес, в связи с нарушением последней тишины в ночное время суток, вместе с тем Управа адрес не рассмотрела его обращение по существу, а перенаправила его в ненадлежащий орган - ОМВД России по адрес, в то время как, по его мнению, в соответствии с пунктом 1 статьи 293 ГК РФ административный ответчик наделен необходимыми полномочиями для самостоятельного рассмотрения обращения.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Падьянова О.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Падьянов О.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 той же статьи письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа иди должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что дата Падьянов О.И. обратился к административному ответчику с заявлением о принятии мер в отношении фио, проживающей по адресу: адрес.

Поводом к обращению послужило систематическое нарушение фио правил пользования жилым помещение, включение ею громкой музыки как в дневное, так и в ночное время, что нарушает права жильцов данного дома. Указанное обращение также содержало требование о необходимости предупреждения фио о нарушении ею пункта 4 статьи 17 ЖК РФ и в случае неизменения своего поведения возможности реализации ее квартиры с публичных торгов.

дата Управой адрес письмом N 01-20-99/21 за подписью главы Управы Падьянову О.И. дан ответ о направлении его обращения для рассмотрения и принятия мер в ОМВД России по адрес.

Кроме того, заявителю сообщено, что дата комиссией в составе представителей адрес Свиблово адрес, наименование организации, обслуживающей организации наименование организации проведена беседа с жильцами квартиры 71 дома по адресу: адрес необходимости соблюдения положений Закона адрес от 12 июля 2002 года N42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес".

Соответствующий акт представлен в материалы дела (л.д.31).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что каких-либо незаконных действий или бездействия при рассмотрении обращения Падьянова О.И. административным ответчиком не допущено, обращение фио Управой адрес рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в пределах предоставленной компетенции, административному истцу сообщено о принятых по его обращению мерах реагирования.

С учетом изложенного, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов административного истца, суд в удовлетворении административного иска Падьянова О.И. отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о наличии у адрес Свиблово адрес полномочий по реализации положений статьи 293 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, по обращению Падьянова О.И. административным ответчиком в пределах его полномочий были приняты необходимые меры реагирования.

Таким образом, обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Падьянова О.И. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: