Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 33а-1947/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года по административному делу N 2а-1068/2021 по административному иску Мехдиева К.А. оглы к ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

гражданин *** Мехдиев К.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование доводов указал, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой РФ. В связи с чем полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Решение о неразрешении Мехдиеву К.А. оглы въезда в Российскую Федерацию отменено.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы просит об отмене решения суда, поскольку считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Также полагает, что не было принято во внимание наличие иных правонарушений, за которые Мехдиев К.А. оглы был привлечен к административной ответственности, в том числе в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мехдиев К.А. оглы является гражданином ***.

02.03.2021 года начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве утверждено решение о неразрешении Мехдиеву К.А. оглы въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия данного решения послужило привлечение дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: 29.11.2017 и 23.11.2019 по ст. 12.18 КоАП РФ.

Совершение вменяемых правонарушений административным истцом не оспаривается.

*** года между Мехдиевым К.А. оглы и гражданкой РФ К.С.В. заключен брак.

11.08.2021 врио начальника отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве на обращение К.С.В. был дан ответ, в котором указывалось на отсутствие оснований для отмены решения о неразрешении въезда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение чрезмерно ограничивает право Мехдиева К.А. оглы на уважение семейной жизни.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Учитывая, что Мехдиев К.А. оглы дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, то оспариваемое решение было вынесено при наличии к тому оснований.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанным правом на пересмотр решения органа миграционного контроля административный истец воспользовался.

Однако по итогам рассмотрения обращения миграционным органом было сообщено об отсутствии оснований для отмены указанного решения. То есть миграционным органом фактически отказано в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако делая вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения миграционным органом не было принято во внимание следующее.

При разрешении такого вопроса необходимо учитывать, в том числе обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение и наличие у административного истца на территории Российской Федерации устойчивой социальной связи.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что *** года Мехдиевым К.А. оглы заключен брак с гражданкой РФ К.С.В.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Мехдиева К.А. оглы в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи.

Однако это не было принято во внимание миграционным органом.

При этом несоблюдение миграционным органом при рассмотрении обращения К.С.В. порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения о неразрешении въезда, определенного Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303, не может являться препятствием для судебной проверки отказа в отмене оспариваемого решения, который фактического содержится в ответе от 11.08.2021 на обращение К.С.В.

Учитывая обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время неразрешение Мехдиеву К.А. оглы въезда в Российскую Федерацию является неоправданным, несоразмерным, чрезмерно ограничивающим его право на уважение частной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи