Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2035/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арсланова... к Даниловскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-84/2021)

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) административного истца Арсланова А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Арсланова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие по его заявлениям о возбуждении исполнительных производств, указывая на препятствия в реализации его прав на своевременное исполнение судебных актов, признать право на компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что дата направил в адрес административного ответчика три заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФГУП "Почта России" с исполнительными листами, однако на момент обращения в суд в его адрес не направлены никакие документы, в частности, подтверждающие возбуждение исполнительного производства, а также о принятых мерах по взысканию задолженности.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Арсланова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Арсланова А.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что дата административный истец направил в Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве заявления о возбуждении исполнительных производств и три исполнительных листа в отношении ФГУП "Почта России" с копией доверенности на имя Браш О.А. на право получения денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве от дата в пользу Арсланова А.А. были возбуждены исполнительные производства N... -ИП, N... -ИП, N... -ИП о взысканиях с ФГУП "Почта России" денежных средств.

Копии постановлений о возбуждении направлены в адрес Арсланова А.А. дата; денежные средства в его пользу поступили и зачислены на депозитный счет Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве; у административного истца были запрошены реквизиты для перечислений, доверенность на представителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП от дата исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; согласно описи почтовых отправлений копии постановлений направлены в адрес истца дата

Кроме того, из объяснений и доводов административного истца в заседании судебной коллегии и апелляционной жалобе установлено, что денежные средства по данным исполнительным производствам в его пользу перечислены.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как посчитал, что права административного истца не нарушены.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда судебная коллегия не находит, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом в рассматриваемом деле.

Так, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он, имея возможность совершить необходимое, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, о чем последний должен представить доказательства (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Установлено, что исполнительные производства по заявлениям административного истца были возбуждены, окончены фактическим исполнением; денежные средства в пользу Арсланова А.А. взысканы, а копии постановлений направлялись взыскателю почтой.

Исходя из изложенного, представляется правомерным, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку в связи с неполучением копий постановлений от дата нарушений права административного истца на полное и своевременное судебных актов не допущено; сами по себе доводы административного истца о нарушении части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о наличии применительно статье 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не свидетельствуют, так как только в связи с указанными обстоятельствами не установлено нарушения прав Арсланова А.А.

При таких данных, оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебная коллегия не находит; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом в рассматриваемом деле, являются мотивированными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено; ссылки Арсланова А.А. в апелляционной жалобе на нормы законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и статью 33 Конституции РФ признаются несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям они не применимы.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на обоснованность и законность судебного решения по административному делу, в котором административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в порядке КАС РФ суды не устанавливают юридические факты; если Арсланов А.А. полагает, что ему причинены нравственные и физические страдания он вправе обратиться с иском о взыскании соответствующей компенсации; нарушений статьи 178 КАС РФ судом не допущено; требования административного истца рассмотрены, решение по ним принято.

Аргументы Арсланова А.А. со ссылками на отсутствие, по его мнению, необходимости дополнительно запрашивать у него реквизиты для перечисления денежных средств и доверенность на представителя, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, обращаясь в суд с настоящим административным иском, взыскатель в обоснование заявленных требований не ссылался на указанные обстоятельства; кроме того, из этого также не установлено нарушения прав стороны исполнительного производства, в пользу которой денежные средства с должника взысканы; нарушений ст.ст. 57, 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не допущено; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Не оспаривается, что в материалах исполнительных производств отсутствовал оригинал доверенности взыскателя (его нотариально удостоверенная копия); предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по проверке волеизъявления административного истца о перечислении присужденных ему денежных средств на личный банковский счет представителя, задачам и принципам исполнительного производства не противоречат. В любом случае, исполнительные производства окончены фактическим исполнением, а денежные средства перечислены в пользу взыскателя, о чем подтвердил Арсланов А.А.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); когда такого нарушения не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Вопросы присуждения компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в настоящем деле не разрешаются; сами по себе доводы Арсланова А.А. о длительном разбирательстве его дела в суде первой инстанции применительно к части 5 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта; доводы административного истца о несогласии с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Арсланова А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи