Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-2119/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело N2а-1030/ дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ОМВД по адрес по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Кулыбина Александра Александровича о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОМВД по адрес фио, выразившихся в запрете выдачи ему решения по его заявлению от дата, обязании предоставить ответ по его заявлению от дата - удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие ОМВД по адрес в адрес по не выдаче Кулыбину Александру Александровичу ответа на его заявление в ОМВД по адрес от дата, зарегистрированное по КУПС за N дата;

Обязать ОМВД по адрес в адрес предоставить Кулыбину Александру Александровичу ответ на его заявление в ОМВД по адрес от дата, зарегистрированное по КУПС за N дата;

в удовлетворении остальной части требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОМВД по адрес фио, выразившихся в запрете выдачи ему решения по его заявлению от дата, обязании предоставить ответ по его заявлению.

В обоснование требований указал на то, что дата он обратился в ОМВД по адрес с заявлением (КУПС-9458) о принятии мер по фактам воспрепятствования начальником отдела обеспечения порядка в Нагатинском районном суде адрес службы судебных приставов по его доступу в суд, и о пресечении его противоправной деятельности, не получив в течение месяца решения, принятого по его заявлению, дата он обратился в ОМВД по адрес, и от его сотрудников узнал о запрете Административным ответчиком в выдаче ему ответа на его заявление, ответа на заявление он не получил. Кулыбин А.А. просил признать незаконным запрет начальника ОМВД по адрес фио по выдаче ему решения по его заявлению от дата, обязании его предоставить ответ по его заявлению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика ОМВД по адрес, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД по адрес по доверенности фио, возражения административного истца Кулыбина А.А, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

дата Кулыбин А.А. обратился в ОМВД по адрес с заявлением (КУПС-9458) о принятии мер по фактам незаконного воспрепятствования начальником отдела обеспечения порядка в Нагатинском районном суде адрес службы судебных приставов его доступу.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О полиции" от дата N 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административный ответчик указал на то, что по заявлению Кулыбина А.А. была проведена проверка, оснований для удовлетворения заявления не было установлено, материал был списан в номерклатурное дело N 35/44, Кулыбину А.А. был направлен ответ на обращение. дата Материал был изъят Симононовской межрайонной прокуратурой адрес, и был направлен руководителю ГУ ФССП по адрес, поэтому предоставить копию ответа на заявление Кулыбина А.А. от дата, доказательства направления ответа в его адрес, не представляется возможным. Начальник ОМВД по адрес не давал распоряжений сотрудником по запрету выдачи Кулыбину А.А. ответа на его заявление от дата.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу статьи 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от дата N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как следует из вышеуказанной Инструкции сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России, должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1). Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2). Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заявление истца было принято оперативным дежурным Дежурной части Отдела МВД России по адрес (КУСП N дата) с выдачей талона уведомления и участковым уполномоченным полиции ОУУП Отдела МВД России по адрес, после надлежащей проверки, материал был списан в номерклатурное дело N35/44; ответ истцу, был направлен через Почту России по месту жительства последнего (номер реестра 04/44 - дата); материал проверки дата (исх. 04/44 - дата) был изъят Симоновской межрайонной прокуратурой адрес и направлен дата руководителю ГУ ФССП по адрес Замородских фио настоящее время материал проверки по заявлению Кулыбина А.А. в Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес и Отдел МВД России по адрес не возвращен и представить копию ответа Отдела МВД России по адрес из материалов дела по заявлению Кулыбина А.А. от дата зарегистрированное по КУСП N 458 не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств уведомления административного истца о результатах рассмотрения обращения в материалах дела не представлено. Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако доказательств, подтверждающих уведомление заявителя о результатах рассмотрения его обращения, административным ответчиком в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи