Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2276/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио фио - законного представителя Гаиткуловой Лейсян Разимовны к Следственному комитету Российской Федерации, инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение права на рассмотрение жалоб по существу, принятии на личный прием, оставить без движения до дата для устранения отмеченных недостатков",

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь законным представителем фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, инспектору второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о признании незаконным решения инспектора фио, признании незаконными действий (бездействия) СК РФ, связанных с уклонением в записи на личный прием к Председателю СК РФ несовершеннолетней потерпевшей по уголовному делу, возложении обязанности устранить нарушение права на рассмотрение жалоб по существу и принятие на личный прием.

Определением Басманного районного суда адрес от дата административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до дата.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал, что административным истцом в пункте 3 требований не указано, какие жалобы он просит обязать СК РФ рассмотреть по существу, также заявителю необходимо уточнить, кто является административным истцом, фио либо фио, в интересах которой действует законный представитель фио и указать, в чем заключается нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней действиями каждого из административных ответчиков, кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее уплате.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление фио было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из текста административного искового заявления усматривается, что фио обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту несовершеннолетней дочери фио, из чего следует, что по настоящему административному делу он является административным истцом, выступающим в интересах несовершеннолетнего ребенка, при этом, фио просит суд, в том числе, возложить на СК РФ обязанность устранить нарушение права несовершеннолетнего потерпевшего на рассмотрение жалоб по существу и личный прием руководителем СК РФ, прикладывая, согласно приложению к административному исковому заявлению, жалобы на 36 листах, и указывая в обоснование своих требований, что административные ответчики уклоняются от рассмотрения жалоб и осуществления записи его несовершеннолетней дочери на личный прием к Председателю СК РФ. Из изложенного следует, что указанные судом первой инстанции основания для оставления административного искового заявления без движения, отсутствуют.

В соответствии подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Согласно части 2 статьи 23 ФЗ от дата N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов ребенка государственная пошлина не взимается.

При этом, действующее законодательство не содержит разграничений по видам исков, по которым такие истцы освобождаются от обязанности уплаты пошлины, будь то иски имущественного или неимущественного характера.

Из представленного материала усматривается, что административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, представляя интересы несовершеннолетней дочери фио, которая является потерпевшей по уголовному делу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что административный истец, при подаче в суд общей юрисдикции настоящего административного искового заявления в целях защиты прав ребенка должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения и необходимость оставлять административное исковое заявление без движения отсутствовала. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Таким образом, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: