Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2301/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заиление фио к Министерству иностранных дел РФ, Министерству юстиции РФ, Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании незаконными действий Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившихся в согласовании на принятие Министерством юстиции РФ распоряжения от дата о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ от дата о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, признании незаконными действий Федеральной службы по финансовому мониторингу, нарушивших тайну частной жизни фио и банковскую тайну",

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел РФ, Министерству юстиции РФ, Федеральной службе по финансовому мониторингу о признании незаконными действий Министерства иностранных дел Российской Федерации, выразившихся в согласовании на принятие Министерством юстиции РФ распоряжения от дата о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции РФ от дата о включении фио в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, признании незаконными действий Федеральной службы по финансовому мониторингу, нарушивших тайну частной жизни фио и банковскую тайну

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца по своей сути сводятся к несогласию с уведомлением Министерства юстиции от дата, каких-либо документов, подтверждающих действия (бездействие) Министерства иностранных дел РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу административным истцом не приложено, и учитывая, что из заявленных требований и приложенных документов усматривается спор с Министерством юстиции РФ, административный иск не может быть принять к производству Пресненского районного суда адрес с учетом правил подсудности.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Анализируя приведенное правовое регулирование, а также представленные материалы дела, не нахожу оснований для возврата административного искового заявления фио, поскольку в данном случае содержание административного искового заявления и представленных к нему материалов не позволяет на стадии принятия административного иска к производству суда прийти к однозначному выводу о том, что права административного истца, однозначно не нарушены действиями (бездействием) либо решениями Министерства иностранных дел РФ и Федеральной службы по финансовому мониторингу и настоящее административное заявление неподсудно Пресненскому районному суду адрес, поскольку, обращаясь в суд, фио привел мотивы, по которым полагает, что оспариваемые действия и решения указанных административных ответчиков нарушают его права и законные интересы. Вывод суда об обратном без исследования фактических обстоятельств дела представляется преждевременным, указанный вопрос в силу части 9 статьи 226 КАС РФ не может быть разрешен на стадии принятия административного иска, подлежит выяснению исключительно в ходе рассмотрения заявленных требований и спора по существу.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд с соблюдением положений части 1 статьи 22 КАС РФ, по месту нахождения административного ответчика Министерства иностранных дел РФ, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: