Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2307/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для принесения апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата",

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от дата по административному делу 2а-265/ дата отказано в удовлетворении административного искового заявления фио к специалисту-эксперту Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в адрес фио, Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес в адрес о признании действий (бездействия) незаконными.

дата на указанное решение Перовского районного суда адрес от административного истца фио в суд поступила апелляционная жалоба.

дата определением Перовского районного суда адрес апелляционная жалоба административного истца оставлена без движения, фио предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

дата в адрес Перовского районного суда адрес поступила мотивированная апелляционная жалоба фио с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Перовского районного суда адрес от дата восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении административному истцу пропущенного ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив применительно к положениям статьи 95 КАС РФ обстоятельства получения стороной административного истца копии мотивированного судебного решения и направления ею в адрес суда апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем восстановил его.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана фио в установленный законом срок, учитывая при этом заявленное самой фио ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, не опровергают изложенные в оспариваемом определении выводы суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: