Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2494/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., фио, при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора ЮАО г. Москвы к Миртузаеву... о прекращении специального права управления транспортным средством (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-885/ дата)

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Чертановского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика адвоката фио, возражения представителя административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЮАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Миртузаеву А.Е. о прекращении действия специального права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N дата 346640, выданного дата Регистрационно-экзаменационным подразделением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому адрес, со сроком действия до дата, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете в наркологическом диспансере с дата по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов II степени; диспансер не посещает; в связи с чем у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата административные исковые требования прокурора удовлетворены; прекращено действие специального права Миртузаева А.Е. на управление транспортными средствами на основании вышеозначенного водительского удостоверения; прекращено действие данного водительского удостоверения.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Миртузаев А.Е. в дата по поводу психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов, в связи с заболеванием "синдром зависимости от опиоидов" 2ст. (диагноз по МКБ-10 F11.2) поставлен на диспансерное наблюдение и учет.

Согласно справкам от дата и дата ГБУЗ адрес научно-практический центр наркологии ДЗМ" (филиал N 6); диспансер не посещает, контролируемой ремиссии не установлено, с учета к снятию не планируется.

Как следует из ответа на запрос прокурора, Миртузаеву А.Е. дата при наличии указанного заболевания Регистрационно-экзаменационным подразделением отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому адрес, было выдано водительское удостоверение N дата 346640 (л.д. 13) (категории B, B1 (AS), C, C1, M) со сроком действия до дата.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, пришел к выводу об удовлетворении требований, посчитав, что диспансерный учет ответчика по поводу имеющегося у него заболевания исключает для последнего возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Так, как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту также Федеральный закон, Закон) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами). Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, среди прочего, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 377 от дата "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортными средствами (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды сумма прописью - сумма прописью; в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N дата, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний сумма прописью - сумма прописью, сумма прописью, сумма прописью)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 1034н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения; документов о снятии его с учета в связи со стойкой ремиссией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, полагая, что они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, а также основаны на неверном толковании положений законодательства о безопасности дорожного движения, в частности, статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Диспансерный учет ответчика по поводу имеющегося у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, не прекращен; выздоровление и стойкая ремиссия не выявлены; оснований не доверять представленным по этому вопросу доказательствам не имеется; никакими объективными данными справки ГБУЗ адрес научно-практический центр наркологии ДЗМ" (филиал N 6) не опровергнуты; само по себе то, что административный ответчик фактически длительное время не проживает по адресу регистрации по месту жительства основанием для снятия с учетом не признано; Миртузаев А.Е. не отрицает, что по поводу заболевания, связанного с синдромом зависимости от опиоидов 2 степени, был поставлен на диспансерное наблюдение, с которого до настоящего времени не снят, контролируемой ремиссии врачами не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке также не установлено. Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, административному ответчику по месту его проживания направлялись судебные извещения (л.д. 234-235) о вызове на дата (повестка и телеграмма), которые не были вручены адресату (получены) по причине фактического проживания по иному адресу, что, однако не отменяет те правовые последствия, которые закон связывает с моментом доставки извещения лицу по адресу для получения юридически значимой корреспонденции; риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации несет административный ответчик; не установлено, что у Миртузаева А.Е. в указанный период времени имелись объективные причины, в связи с которыми судебное извещение не могло быть им получено по адресу регистрации по месту жительства в адрес, с которой он не снят;.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что Миртузаев А.Е. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом дата, это обстоятельство заявитель подтверждает и в апелляционной жалобе; объективных данных об обращении с ходатайством об отложении слушания, административным ответчиком не представлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и отмене в апелляционном порядке не подлежит; оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права; в совокупности установленных по делу обстоятельств установлены наличие предусмотренных законом оснований для прекращения действия права Миртузаева А.Е. на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи