Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2524/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Лашкова А.Н., Михайловой Р.Б., при секретаре Агаевой Г.Т., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиопротоколирования, по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика * - адвоката * на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ГБУ здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 имени П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" о госпитализации гражданина * в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 имени П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на необходимость лечения * в условиях стационара, госпитализации его в больницу для дальнейшего пребывания, в целях его обследования и лечения.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 имени П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" о госпитализации *, * года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке удовлетворено.

*, * года рождения госпитализирован в ГБУЗ "ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" в недобровольном порядке, для дальнейшего пребывания, в целях его обследования и лечения.

В апелляционной жалобе адвоката * ставится вопрос об отмене решения.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03 декабря 2021 года на основании сопроводительного листа N 112902542 в ГБУЗ "ПКБ N4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ" был доставлен *, * года рождения.

В соответствии с заключением комиссии об обоснованности госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке от * года, * выставлен диагноз - острое шизофреноморфное (шизофреноподобное) психотическое расстройство, что обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих, а также существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Данное заболевание является тяжёлым психическим расстройством, и лечение возможно только в условиях стационара.

Недобровольная госпитализация обоснована и обусловлена имеющимся у * тяжёлым психическим заболеванием, обуславливающим существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. По мнению специалиста, лечение пациента возможно только в условиях стационара, несмотря на мнение гражданина.

Поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение о нуждаемости * в оказании ему помощи в стационарных условиях.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные законом основания для принудительной госпитализации * в психиатрический стационар для оказания ему психиатрической помощи.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. "в" ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 N3185-1 (с изменениями) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих.

В соответствии с ч.1 ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Заключение врачебной комиссии, положенное в основу решения суда, содержало в себе указания на обстоятельства, которые названы в Законе в качестве оснований для госпитализации в недобровольном порядке.

При этом упомянутое заключение комиссии врачей-психиатров получило оценку в решении по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с объяснениями представителя ПКБ N 4 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы" в суде первой инстанции, поддержавшим обоснованность заключения, состоянием самого * При таком положении дел, суд, установив, что у * имеется тяжелое психическое расстройство, вследствие которого может быть причинен существенный вред его здоровью, если он будет оставлен без психиатрической помощи, пришёл к правильному выводу о необходимости обследования и лечения * в условиях психиатрического стационара ПКБ N 1 им. П.Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.

Суд, с учётом заключения врачей-психиатров, на основании других исследованных доказательств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, установил, что у * имеется тяжелое психическое расстройство, которое влечет последствия в виде непосредственной опасности для нее и возможность причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи, а также то, что обследование и лечение * возможны лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В жалобе отсутствуют указания на фактические данные, свидетельствующие о том, что родственники *, либо иные лица могли бы обеспечить его безопасность без стационарных условий оказания психиатрической помощи.

Поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров, суд обоснованно принял во внимание представленное заключение о нуждаемости * в оказании ему помощи в стационарных условиях.

Каких-либо данных о заинтересованности врачей в госпитализации * апелляционная жалоба также не содержит, о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, ходатайств не заявлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи