Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2574/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-825/... дата по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебным приставам-исполнителям Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио Лучанинову И.Д, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении ответа не по существу поставленного вопроса по исполнительному производству N 147362/20/77024-ИП от дата, обязании устранить допущенное нарушение, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 147362/20/77024-ИП

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Смирновой С.А. на решение Чертановского районного суда адрес от

дата... об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении ответа не по существу поставленного вопроса от дата.., обязании предоставить ответ. В обоснование иска указал, что дата... истец направил ответчику ходатайство N 117/1, в котором просил сообщить причины, по которым в адрес истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N 147362/20/77024-ИП. На данное ходатайство поступил ответ N 77024-21/393837 от дата.., в котором было указано на то, что исполнительное производство окончено.

Также Бычков А.Н. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от дата об окончании исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления от дата об окончании исполнительного производства N 147362/20/77024-ИП от дата

Определением суда от дата... указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от дата... прекращено производство по требованиям фио к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления от дата об окончании исполнительного производства N 147362/20/77024-ИП от дата, обязании направить копию постановления, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата... постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Бычкова Александра Николаевича к судебным приставам-исполнителям Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио Лучанинову И.Д, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в предоставлении ответа не по существу поставленного вопроса по исполнительному производству N 147362/20/77024-ИП от дата, обязании устранить допущенное нарушение, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 147362/20/77024-ИП, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бычковым А.Н. требований.

При этом, суд исходил из того, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N 147362/20/77024-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 073636193 от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 236 адрес по делу N 2-189/ дата от дата, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: Альминдерова Александра Васильевича, в пользу взыскателя: фио фио.

дата в рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В 26 кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, а также банков и иных кредитных организаций, должник не имеет недвижимого имущества на территории адрес, транспортных средств за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах должника в банках или иных кредитных организациях отсутствуют (либо все счета, принадлежащие должнику закрыты).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 77024/20/406372.

Факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается почтовым идентификатором ШПИ 11573865123321.

дата... Бычкову А.Н. был предоставлен ответ на его обращение от дата...

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд посчитал установленным факт того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход на адрес должника; оспариваемые действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают; при этом обращение административного истца рассмотрено, в установленный законом срок ему направлен ответ.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи