Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2580/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административный иск фио к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений незаконными о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности взять на контроль исполнительное производство, снять арест со счета и внести административного истца в реестр контроля "должников - двойников", мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 98083/20/77026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма в отношении фио в пользу наименование организации. В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства фио С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку должником по исполнительному производству N 98083/20/77026-ИП является не он, а гражданин с идентичной фамилией, именем, отчеством и датой рождения, но с отличным паспортные данные и адресом регистрации по месту жительства, в связи с чем, права фио нарушены, поскольку у него отсутствует задолженность перед наименование организации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата подлежит отмене.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что дата в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по адрес поступил судебный приказ, выданный судебным участком N 209 адрес по делу N 2-980/18, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении фио, паспортные данные, м.р. адрес, адрес должника: адрес, в пользу наименование организации.

дата на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 98083/20/77026-ИП.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в наименование организации, наименование организации, ПАО ВТБ, наименование организации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в ПАО СБЕРБАНК.

дата на основании положительного ответа от ИФНС направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых фио в наименование организации.

дата на основании поступившего обращения от лица, не являющегося должником по исполнительному производству с приложением копий документов, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ПАО СБЕРБАНК.

дата на основании поступившего обращения от лица, не являющегося должником по исполнительному производству с приложением копий документов, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в наименование организации, наименование организации, "ОАО "Сбербанк адрес наименование организации, наименование организации.

В ходе исполнения исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП частично взысканы денежные средства в размере сумма

В ходе проведения проверки запросов/ответов направляемых в рамках исполнительных производств установлено, что при получении ответов в электронном виде от регистрирующих органов в частности от ФНС, ПФР системой АИС ФССП в автоматическом режиме изменены идентификационные сведения о должнике, а именно: изменено паспортные данные, СНИЛС, ИНН, а так же паспортные данные, что привело к наложению ограничений и мер принудительного исполнения на физическое лицо не являющееся должником.

дата посредством электронного документооборота в адрес отдела направлена служебная записка о внесении данных в реестр двойников должников для недопущения поступления некорректных идентификационных данных.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении задолженности исполнено не было, и поскольку фактов несоответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, не установлено, а оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", права административного истца не нарушены, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий, при наличии к тому законных оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав указанные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, при которых исполнительное производство было возбуждено административным ответчиком на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в его возбуждении, вынесение постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио от дата о возбуждении исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП в отношении фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства настоящего административного дела, при которых административным ответчиком обращено взыскание на денежные средства иного гражданина фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, который в данном случае не является должником по исполнительному производству N 98083/20/77026-ИП, судебная коллегия приходит к следующему.

В письме Федеральной службы судебных приставов России от дата N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством межведомственного взаимодействия проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. паспортные данные не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о паспортные данные в получаемых ответах также не содержится.

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, но с различным паспортные данные, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные.

Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП произведено обращение взыскания на денежные средства административного истца, не являющегося должником по данному исполнительному производству, в связи с чем, списание денежных средств с его расчетного счета повлекло для административного истца реальное нарушение его прав и законных интересов, ввиду чего, действия Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес по обращению взыскания на денежные средства фио в рамках исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП являются незаконными.

При этом, учитывая, что дата в адрес административного ответчика посредством электронного документооборота направлена служебная записка о внесении данных в реестр двойников должников для недопущения поступления некорректных идентификационных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, в связи с утратой его актуальности, в настоящее время не имеется.

Таким образом, решение суда, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу положений статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований, признании незаконными действий Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес по обращению взыскания на денежные средства фио в рамках исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП, с возложением на Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес обязанности снять арест со счета фио в рамках исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым признать незаконными действия Дорогомиловского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес по обращению взыскания на денежные средства фио в рамках исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП. Возложить на Дорогомиловский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес снять арест со счета фио в рамках исполнительного производства N 98083/20/77026-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: