Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2636/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио к ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, ОМВД по адрес, УВД адрес о признании бездействия ответчика, выраженное в нарушении сроков рассмотрения обращения в установленный срок, незаконными, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с административным исковым заявлением к ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, ОМВД по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения обращений и направления ответов в установленный срок, возложении обязанности в течение 10 дней со дня вынесения решения суда рассмотреть обращение и направить ответ заказным письмом, признании незаконными действий ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, выразившихся в отказе административному истцу в проходе на адрес по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес в отсутствие ограничительных мер, введенных указом Мэра Москвы, возложении на ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес обязанности устранить допущенные нарушения путем организации приема под роспись нарочных обращений и документов от граждан с выдачей документов в ответ на обращения, признании незаконным бездействия ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, допущенного дата и бездействия ОМВД по адрес, допущенного дата, выразившегося в отказе забрать на хранение охотничьи ружья срок действия разрешений на хранение которых истек, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что после получения информации о переводе коронавирусных ограничений в рекомендации для лиц с заболеваниями и пожилых, наименование организации лично прибыл в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес в приемные часы, до истечения сроков действия разрешений на принадлежащие ему охотничьи ружья с целью подачи заявления, прохождения соответствующих процедур и получения документов, однако на пропускном пункте на адрес по адрес ГУ Росгвардии по адрес он не был допущен на территорию органа со ссылкой на внутреннее распоряжение руководства в связи с распространением заболеваемости новой коронавирусной инфекции, административному истцу было указано на необходимость подачи заявлений на прием в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес через сайт Государственных услуг, а в последствии

сотрудник ОЛРР (дата) и сотрудник полиции (дата) явившиеся по месту жительства и хранения оружия административного истца отказались забрать оружие для дальнейшего хранения в связи с истечением срока разрешений, кроме того, дата административным истцом должностному лицу ОЛРР по CAO ГУ ФСВНГ России по адрес представившемся фио было вручено письменное обращение наименование организации в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ, адресованное в ОЛРР по CAO ГУ ФСВНГ России по адрес, дата это же обращение от дата, повторно направлено в ОЛРР по CAO ГУ ФСВНГ России по адрес, однако, указанные обращения в установленном законом порядке не рассмотрены, ответы на обращения административного истца не даны, чем были нарушены права и законные интересы наименование организации, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, наименование организации имеет в собственности оружие марки ТОЗ-106, кал.20, N 002254, дата г.в, сер. РОХа N 15980103 от дата до дата, и МР -153, кал. 12, N 00153227002, дата г.в, сер РОХа N 15980102 от дата до дата.

Согласно рапорту инспектора ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио от дата, указанным инспектором совместно со старшим инспектором ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио дата был осуществлен выезд к гражданину фио, который хранил оружие без действующих разрешений, с целью изъятия принадлежащего ему оружия. На лестничной адрес пояснил, что у него в квартире происходит ремонт, и он не знает точного расположения своего оружия, пропустить сотрудников правоохранительных органов в квартиру отказался. наименование организации было разъяснена необходимость продления разрешения на оружие, порядок сдачи оружия в комиссионный магазин, а также порядок сдачи оружия на временное хранение в ОМВД России по адрес, чтобы в дальнейшем заниматься сбором справок для продления разрешений или получения уведомления о продаже оружия. наименование организации были оставлены контактные данные в случае нахождения огнестрельного оружия в квартире.

дата участковым ОМВД адрес составлен протокол изъятия гражданского орудия и патронов, а также составлен протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации

Согласно рапорту инспектора ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио, в период с дата по дата в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес обращений, жалоб, а также заявлений о продлении разрешительных документов и иных действий с оружием от гражданин наименование организации не поступало.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных наименование организации требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что административные ответчики, действуя в рамках закона, не допустили нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата N 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Учитывая, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в адрес ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес поступали заявления наименование организации, напротив, согласно рапорту инспектора ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио, в период с дата по дата в ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес обращений, жалоб, а также заявлений от гражданин наименование организации не поступало, у административного ответчика не могла возникнуть обязанность разрешить отсутствующие заявления, факт незаконного бездействия отсутствует, права и законное интересы административного истца в указанной части не нарушены.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что доказательств личного обращения административного истца в ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, равно как и доказательств того, что он не был допущен на пропускном пункте на адрес по адрес ГУ Росгвардии по адрес в материалах настоящего административного дела не имеется, в адрес апелляционной коллегии также представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, выразившихся в отказе административному истцу в проходе на адрес по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес в отсутствие ограничительных мер, введенных указом Мэра Москвы, возложения на ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес обязанности устранить допущенные нарушения путем организации приема под роспись нарочных обращений и документов от граждан с выдачей документов в ответ на обращения, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ОЛРР по адрес ГУ ФСВНГ России по адрес, допущенного дата и бездействия ОМВД по адрес, допущенного дата, выразившегося в отказе забрать на хранение охотничьи ружья срока действия разрешений на хранение которых истек, поскольку доказательств обращения административного истца с указанным требованием к административным ответчикам в материалах дела не содержится, таковых административным истцом в адрес суда не представлено, при этом согласно рапортам инспекторов ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио и фио, оснований не доверять которым у суда не имеется, при выезде дата к наименование организации, осуществляющего хранение оружия без действующих разрешений с целью изъятия принадлежащего оружия, наименование организации пояснил, что он не знает точного расположения своего оружия, в квартиру впустить отказался, ему были оставлены контактные данные в случае нахождения огнестрельного оружия, никаких заявлений в период с дата по дата от наименование организации не поступало.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Учитывая, что доказательств причинения морального вреда, подлежащего компенсации, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер суммы требуемой к взысканию, при рассмотрении настоящего административного искового заявления наименование организации не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: