Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2678/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Сергеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-30/ дата по административному исковому заявлению Ананьевой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес N 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов адрес N 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Отделу судебных приставов адрес N 3 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Ананьевой Е.А, поданной и подписанной представителем по доверенности Богачуком И.А, на решение Таганского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца Богачука И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ананьева Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства N дата/19/77055-ИП судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку задолженность перед административным истцом должником до настоящего времени не погашена. Указывая на нарушение административными ответчиками своих прав, истец просила признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства N дата/19/77055-ИП, нарушение требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части непроведения необходимых исполнительных действий (в том числе производство исполнительных действий, ареста на имущество должника и его банковские счета, опрос руководителя организации должника, вызов стороны исполнительного производства, их представителей, получение объяснений, розыска должника, его имущества, обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества), не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца, невозвращения последнему исполнительного листа и других действий, в том числе не предоставления ответов на письменные обращения административного истца.

Решением Таганского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований Ананьевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ананьевой Е.А. требований.

При этом, суд исходил из того, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N дата/19/77055-ИП в отношении должника наименование организации, взыскатель: Ананьева Е.А, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство N дата/19/77055-ИП объединено в состав сводного исполнительного производства N 185669/19/77055-СД.

На момент возбуждения исполнительного производства N дата/19/77055-ИП в рамках сводного исполнительного производства N185669/19/77055-СД судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр России, оператору связи.

Из регистрирующих органов ГИБДД МВД России и Росреестр России поступили ответы об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

Вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: в ходе проверки должник не установлен, имущество не установлено.

дата исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На момент разрешения административного искового заявления Ананьевой Е.А. копия постановления от дата и исполнительный лист были получены дата

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства от административного истца поступали обращения: N 21277/19/77055-ОГ от дата, на которое был дан ответ 77055/19/459228 от дата (ШПИ-10178432088433 вручен адресату); обращение N 26393/19/77055-ОГ от дата, на которое направлен ответ 77055/19/547116 от дата (ШПИ-10199033805182 вручен адресату); обращение

N 38505/19/77055-ОГ от дата, по результатам которого направлен ответ 77055/19/743124 от дата (ШПИ-10199034800452 вручен адресату); обращение

N 56723/19/77055-ОГ от дата, на которое дан ответ 77055/19/916166 от дата (ШПИ-10178434014843 вручен адресату); обращение N 117500/19/77055-ОГ от дата, по результатам рассмотрения которого направлен ответ 77055/19/1016528 от дата (ШПИ-10178237037643 вручен адресату). Приведённые обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия в отношении должника; административным ответчиком приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению имущества должника, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ. Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Рассматривая довод подателя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 УФССП России по Москве совершено бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, судебная коллегия отмечает, что установить местонахождение должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при осуществлении им необходимых исполнительных действий не удалось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объявление должника-организации в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который, установив отсутствие должника и его имущества на момент окончания исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для объявления такого розыска.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, о нарушении административным ответчиком законодательства об исполнительном производстве не свидетельствуют.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец была лишена возможности предъявить в службу судебных приставов исполнительный документ в период с дата по дата не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что административный истец была извещена об окончании исполнительного производства, что также следует из представленных в материалах дела ответов, направленных в адрес истца в марте, дата.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи