Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2680/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н., судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М., при секретаре Алексеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе административного истца * на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований * к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) по не рассмотрению обращения, обязании дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) по не рассмотрению обращения, обязании дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование заявленных требований указал, что *г. обратился в Префектуру САО с обращением, в котором просил сообщить номер и дату контракта, в рамках которого ООО "*" в * г. являются редактором интернет издания "*". *г. было получено письмо Ответчика, в котором ответ на вопрос в его обращении отсутствовал.

Полагает, что его обращение от *г. не рассмотрено, в связи с чем просит признать действие (бездействия) ответчика, по не рассмотрению обращения истца незаконным и обязать ответчика дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Префектуры САО г. Москвы по доверенности *, против удовлетворения жалобы возражал.

Административный истец * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, *г. * обратился к ответчику с обращением, зарегистрированным за N *, в котором просил сообщить номер и дату контракта, в рамках которого ООО "*" в *г. являются редактором интернет издания "*".

Письмом от *г. (исх.N *) за подписью заместителя префекта * дан ответ на обращение, в котором разъяснено, что ООО "*" является издателем сетевого издания газеты "*", для получения реквизитов договора необходимо обратиться в редакцию средства массовой информации ООО "*".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что префектурой САО г. Москвы на поступившее от * обращение был дан ответ по существу обращения, в пределах предоставленных ответчику полномочий; заявителю было дано разъяснение на поставленный в обращении вопрос относительно необходимости обращения в адрес юридического лица, владеющего соответствующими данными, на необходимость получения которых ссылался в своем обращении *.

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, просьбы представить фактически иную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц, тем более в отсутствии доказательств заявленной истцом правовой позиции.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: