Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33а-2691/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца * - * на определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление, поданное в интересах * к Управлению внутренних дел по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, командиру 1 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы * о признании незаконными действия, устранении допущенных нарушений",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец * обратился с административным иском к Управлению внутренних дел по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, командиру 1 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы *о признании незаконными действия, устранении допущенных нарушений.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) командира 1 батальона ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *, связанные с рассмотрением заявления * При этом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве выступают самостоятельными участниками процесса.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку 1 батальон ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве расположен на территории, относящейся к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, а административный истец проживает по адресу на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции сделал верный вывод о неподсудности спора Таганскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что один из ответчиков УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве расположен на территории, подсудной Таганскому районному суду г. Москвы, выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут, поскольку к указанной организации никаких требований не предъявлено, что фактически означает искусственную попытку административного истца изменить подсудность дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья