Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-2714/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Леонова ... к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-1300/2021)

по частной жалобе административного истца Леонова А.Ю. на определение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Леонов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, указывая на то, что направил для принудительного исполнения исполнительный лист ФС... от 03 августа 2020 года в отношении должника ООО "Биокомплекс-инжиниринг" почтой, исполнительный документ согласно сведениям почтовой службы получен административным ответчиком, вопрос о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке и сроки не разрешен, копия постановления взыскателю не направлена; нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 09 декабря 2021 года представить документы, подтверждающие направление исполнительного документа административному ответчику, а также документы, подтверждающие наличие исполнительного документа.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его, а также взаимосвязанное с ним определение о возвращении административного искового заявления подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оснований согласиться с аргументами судьи о том, что административное исковое заявление не соответствовало требованиям процессуального закона (ст.ст. 220, 125, 126 КАС РФ) не имеется; отсутствие среди представленных Леоновым А.Ю. документов, подтверждающих направление исполнительного листа и само наличие исполнительного документа, об обратном не свидетельствуют и основанием оставления без движения являются; сбор доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе судом по собственной инициативе (ст.ст. 132, 135 КАС РФ).

Исходя из изложенного, определение об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 24 декабря 2021 года административный иск был возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, и это определение основано и состоит в логической взаимосвязи с определением судьи от 02 апреля 2021 года, поэтому с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", также подлежит отмене и этот судебный акт, как принятый с нарушением процессуального закона, необоснованно препятствующий реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.

Материал следует вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 313- 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября и 24 декабря 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова