Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33а-2730/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Полозовой ... к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Куготову А.Ф., Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-440/2021)

по частной жалобе административного истца Полозовой О.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года о восстановлении административному ответчику срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2021г. (в редакции определения того же суда от 17 января 2022г. об исправлении описки) административные исковые требования Полозовой О.А. удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и невозврате суммы исполнительского сбора; судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство N... -ИП и возвратить Полозовой О.А. исполнительский сбор в размере сумма

15 декабря 2021 года административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Куготовым А.Ф.) в суд направлена по почте апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года ходатайство административного ответчика удовлетворено; судебному приставу-исполнителю восстановлен срок обжалования в апелляционном порядке решения суда.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; административному ответчику, который пропустил по объективно-уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы, он правомерно восстановлен.

Оснований не согласиться с указанными суждениями суда первой инстанции не имеется; они соответствуют закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Так, частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, судебный пристав-исполнитель не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; копия решения суда направлена административному ответчику 30 ноября 2021 года (л.д. 94-95).

Учитывая изложенное, представляются правильными выводы суда о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который в указанной ситуации считается пропущенным по уважительным причинам.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является, так как нарушений положений статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено; заявитель не учитывает, что апелляционная жалоба была направлена в суд почтой 15 декабря 2021 года (л.д. 96), то есть без какой-либо длительной и необоснованной задержки после получения копии решения; время регистрации входящей корреспонденции в настоящем случае правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца- без удовлетворения.

Административное дело вернуть в суд для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья