Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2734/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н., судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе * на решение Останкинск ого районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года которым постановлено:

Административный иск - удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на сайте в сети "Интернет" по адресу: *, запрещённой к распространению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 265.5 ч. 4 КАС РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с * в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере * руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратился в суд с административным иском к административному ответчику *, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в ходе проведенного мониторинга сети Интернет выявлен сайт * на страницах которого размещена информация о розничной продаже дистанционным способом, предложение о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом биологически активной добавки. Поскольку сведения, размещенные на указанном выше интернет-сайте, противоречат целям и задачам действующего законодательства, административный истец просил признать информацию, размещенную на сайте в сети "Интернет" по адресу: *, запрещённой к распространению на всей территории РФ, принять меры для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года требования административного истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, * обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что на момент его принятия им был доработан сайт в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также блокировку сайта целиком.

В заседании судебной коллегии * и его представитель * доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе проведенного мониторинга сети Интернет административным истцом выявлен сайт *, на страницах которого размещена информация розничной продаже дистанционным способом, предложение о приобретении дистанционным способом, доставке дистанционным способом и (или) передаче физическому лицу дистанционным способом биологически активной добавки. Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и воспользоваться информацией в электронном варианте может без исключения каждый пользователь информационно-коммуникационной сети "Интернет". Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра интернет-сайта и распечаткой скриншотов интернет-страниц.

Регистратором домена * является *.

Административным истцом указано, что на Интернет-сайте *, гражданам предоставляется возможность оформить заказ на приобретение биологически активной добавки, оплата производится наличными или наложенным платежом.

В соответствии с п. 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 апреля 2003г. розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и др.), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

С учетом соответствующих положений ст. 437 ГК РФ предложения заключить договор продажи товаров, адресованные неопределенному кругу лиц, следует рассматривать как публичную оферту, а сведения, предусмотренные п. 2 ст. 26.1 Закон N 2300-1, как условия, необходимые (существенные) для заключения договоров данного вида (ст. 432 ГК РФ). Поскольку в целом положения ст. 26.1 Закона N 2300-1 по своему буквальному содержанию являются общими требованиями, регламентирующими дистанционный способ продажи товаров, безусловная обязанность их соблюдения со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих продажу товаров названным способом, должна корреспондироваться в том числе с императивными нормами иных правовых актов (с учетом положений ст. 422 ГК РФ, ст. 1 и ст. 26 Закона N 2300-1) в части самой возможности использовать этот способ для реализации тех или иных товаров. В этой связи для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих или желающих осуществлять розничную продажу товаров дистанционным способом, является обязательным соблюдение соответствующих норм, закрепленных в абзаце 2 п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55, не допускающих вне стационарных мест торговли продажу продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков и пива, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде, на сайте * отсутствует полная информация об основных потребительских свойствах товара, о месте изготовления товара, об условиях приобретения товара, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, которую в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона N 2300-1 и п. 8 "Правил продажи товаров дистанционным способом", утвержденных Постановлением Правительства от 27 сентября 2007 г. N 612, необходимо иметь организациям для торговли товарами дистанционным способом. При этом нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работе согласно п. 2 ст. 26.1 Закона N 2300-1 и п. 8 "Правил продажи товаров дистанционным способом", утвержденных Постановлением Правительства от 27 сентября 2007 г. N 612, влечет ответственность предусмотренную законодательством.

Между тем, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 10 N 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 N 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статьей 15.1 N 149-ФЗ установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Согласно ч. 2 ст. 15.1 N 149-ФЗ в реестр включаются:1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.1 N 149-ФЗ одним из оснований для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Открытый доступ к указанным Интернет-сайтам создает неограниченную возможность его просмотра, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Информация, предоставляющая возможность приобретать биологически активные добавки и содержащаяся на страницах Интернет-сайта * и распространяемая посредством сети "Интернет", в силу указанных выше положений законодательства является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что * не смог опровергнуть доводы административного ответчика, поскольку отсутствовал в судебном заседании, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку о дате и времени судебного заседания * извещался надлежащим образом, путем направления корреспонденции, которая была возвращена * года, в связи с истечением срока хранения.

При этом, тот факт, что * не проживает по месту регистрации, в связи с производимым ремонтом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку * не лишен был возможности проверять поступавшую корреспонденцию, как путем проверки почтового ящика, так и непосредственно в почтовом отделении.

Кроме того, о смене своего места фактического проживания * не предупреждал ни суд, ни административного истца.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворении требования административного истца.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Кроме того, доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, судебной коллегии представлено также не было.

Довод о блокировке интернет - ресурса полностью, ничем не подтвержден, в связи с чем судебной коллегией отклоняется. Кроме того, данный вопрос * вправе решить в ином порядке, в т.ч. в порядке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи