Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2779/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Лашкова А.Н, судей Михайловой Р.Б, Кирпиковой Н.С, при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по городу Москве к Лысаковскому... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-266/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Лысаковского Д.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лысаковскому Д.И. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за дата в размере сумма и пени сумма, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за дата в размере сумма и пени сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик в спорные налоговые периоды являлся собственником транспортных средств и квартиры в г. Москве; в его адрес были направлены налоговые уведомления и требования об уплате недоимок и пени, которые оставлены налогоплательщиком без удовлетворения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Лысаковского Д.И. взыскана задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеням в общем размере сумма, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что на имя Лысаковского Д.И. в спорные налоговые периоды были зарегистрированы транспортные средства (Шевроле Блейзер, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - в дата; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в дата), а также квартира по адресу: адрес, 9-3-192 (в дата).

ИФНС России N14 по г. Москве исчислила административному ответчику транспортный налог за дата, дата, датаг. в отношении автомобилей Шевроле Блейзер и марка автомобиля в сумме сумма и направила Лысаковскому Д.И. налоговое уведомление N 89430921 от дата о его уплате в срок до дата.

дата в адрес административного ответчика было направлено требование N 18732 об уплате в срок до дата задолженности по транспортному налогу за дата в указанном размере и пени.

Кроме того, ИФНС России N14 исчислила Лысаковскому Д.И. за дата транспортный налог за автомобиль марка автомобиля в размере сумма и налог на имущество физических лиц за квартиру в размере сумма, направила Лысаковскому Д.И. налоговое уведомление N 70452939 от дата об их уплате до дата.

дата в адрес административного ответчика было направлено требование N 153301 об уплате до дата за дата транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также пени.

Налоговые документы направлялись административному ответчику, что Лысаковский Д.И. не отрицает.

дата мировым судьей судебного участка N78 района Сокол г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, который отменен определением от дата.

Инспекцией подан настоящий административный иск дата.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды в названных размерах, а также соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка и срока взыскания налогов и пени.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог, налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии со статьями 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности легковые автомобили.

В силу ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в частности, на квартиры.

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что на имя административного ответчика в дата, дата, дата были зарегистрированы три автомобиля и квартира, за которые он налоги по вышеуказанным налоговым уведомлениям и требованиям не уплатил; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением; правильность расчета и размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает; налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она является надлежащей.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что административным истцом не доказано наличие у Лысаковского Д.И. транспортных средств, признаются несостоятельными; согласно карточкам учета транспортных средств (л.д. 39-41) автомобили Шевроле Блейзер, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС в спорные налоговые периоды были зарегистрированы на имя Лысаковского Д.И. и с учета не снимались, в том числе в связи с продажей, утилизацией или по другим основаниям.

Лицо обязано уплачивать транспортный налог за зарегистрированные на его имя транспортные средства (по общему правилу); Лысаковский Д.И. не лишен был возможности самостоятельно обратиться в органы ГИБДД за снятием автомобилей с учета, если к этому имелись основания, в том числе связанные с гибелью имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов административного дела следует, что Лысаковскому Д.И. направлялось судебное извещение на судебное заседание дата; его электронную доставку почтовым сервисом административный ответчик в жалобе не отрицает; Лысаковкий Д.И. в настоящее время заявляет о том, что находился в отпуске за пределами региона проживания, не мог явиться в суд для защиты интересов; вместе с тем, как следует из материалов дела, об отложении слушания ответчик не просил, до рассмотрения дела об уважительных причинах неявки не сообщил, заказное письмо с судебным извещением без вручения возвращено отправителю дата (л.д. 64); все это было верно учтено судом первой инстанции при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика, что положениями статьи 289 КАС РФ не исключается.

Указание в решении суда о том, что ответчик является также собственником автомобиля Порше, является опиской, которая не влияет на существо и законность судебного акта; по материалам дела не установлено, что с Лысаковского Д.И. взыскан транспортный налог за этот автомобиль; расчет налога производился в отношении трех вышеуказанных автомобилей (из расчета сумма (транспортный налог за дата за автомобиль Мерседес (период владения 12 месяцев, налоговая ставка сумма, мощность двигателя 306 л.с.), по сумма за каждый год (транспортный налог за дата за автомобиль ЗИЛ (периоды владения 12 месяцев, налоговая ставка сумма, мощность двигателя 107 л.с.), по сумма за каждый год (транспортный налог за дата за автомобиль Шевроле периоды владения 12 месяцев, налоговая ставка сумма, мощность двигателя 284 л.с.); его математическая и методологическая верность сомнений не вызывает.

Вопросы законности взимания транспортного налога, правомерности установленных региональным законом налоговых ставок к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 КАС РФ, не относятся; оснований для направления в связи с рассмотрением настоящего административного дела запросов к Конституционный Суд РФ не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; бремя доказывания распределено судом верно с учетом положений части 4 статьи 289 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Лысаковского Д.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи