Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2785/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио Анатория фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лытькова фио к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по адрес о признании незаконным бездействия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес фио, УВД по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от самостоятельного возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ по КУСП N дата от дата в отношении фио, а также в нарушении сроков вынесения решения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата он обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о противоправных действиях в отношении административного истца и его несовершеннолетних детей со стороны фио о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ, которое было зарегистрировано в КУСП за N дата от дата и направлено в МОСП по ВАШ N 2 для рассмотрения в рамках исполнительного производства, а, дата административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с чем фио не согласен, и считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие при рассмотрении его обращения, поскольку оно подлежало обязательному рассмотрению по существу Органом внутренних дел в соответствии с требованиями действующего законодательства, без направления для рассмотрения в другой орган.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Останкинского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, фио обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением от дата, в котором был поставлен вопрос о привлечении к ответственности фио по факту чинения препятствий в общении с детьми. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за N дата (дата).

В рамках заявления истца дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что в ходе проверки установлено наличие судебного решения, определяющего порядок общения фио с детьми, в адрес фио направлено указанное постановление.

дата административному истцу направлено уведомление N 09/14-4058 о том, что обращение, зарегистрированное в дежурной части КУСП дата, дата от дата направлено в МОСП по ВАШ N 2 для рассмотрения в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что поставленный в обращении вопрос был рассмотрен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, решение в форме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принято в соответствии УПК РФ и КоАП РФ, а учитывая, что поставленный в обращении вопрос, при наличии возбужденного исполнительного производства по определению порядка общения с детьми рассматривается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и именно в полномочия судебного пристава-исполнителя, с целью соблюдения всех прав и законных интересов, как самого административного истца, так и несовершеннолетних детей входит рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что у административных ответчиков имелись все основания для направления материала КУСП 60887 от дата в МОСП по ВАШ N 2 для рассмотрения по существу в рамках возбужденного исполнительного производства N28376/20/77049-ИП от дата, установив при этом, что факт обращения истца с заявлением о противоправных действиях был зафиксирован, была проведена проверка изложенных сведений и истцу был дан ответ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Согласно пункту 49 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 Инструкции.

В силу пункта 50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (пункт 53 Инструкции).

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком регламентированы статьей 109.3 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу действующего законодательства, если должник не исполняет требование судебного пристава-исполнителя и во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 либо ч. 2 ст. 5.35 (в случае неисполнения решения суда, связанного с воспитанием детей) КоАП РФ.

Принимая во внимание, что из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио в отношении фио рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в установленном законом порядке, и учитывая, что вопрос о привлечении участника исполнительного производства к административной ответственности в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является порядок общения с детьми, рассматривается судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, поскольку именно в полномочия судебного пристава-исполнителя, с целью соблюдения всех прав и законных интересов, как самого административного истца, так и несовершеннолетних детей входит рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, права фио не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: