Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-2793/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-969/2021 по административному иску Глебова.., действующего в интересах несовершеннолетней Глебовой.., к Департаменту образования и науки г.Москвы о признании незаконным бездействия, обязании создать и предоставить ребенку место в группе полного дня в детском дошкольном образовательном учреждении

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента образования и науки г.Москвы, подписанной представителем по доверенности Полосиным М.В, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Глебов М.А, действуя в интересах несовершеннолетней Глебовой К.М, паспортные данные, обратился в суд с административным иском к Департаменту образования и науки г. Москвы, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации предоставления ребенку общедоступного бесплатного дошкольного образования; обязать создать и предоставить несовершеннолетнему ребенку место в дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что дата было подано заявление о зачислении Глебовой К.М. в дошкольное учреждение, закрепленное за адресом регистрации. Однако до настоящего времени место в дошкольном учреждении ребенку не предоставлено, направление в иные дошкольные учреждения истцу не предоставлялось, чем нарушено право ребенка на доступ к дошкольному образованию, гарантированное ч.3 ст. 5 Федерального закона "Об образовании".

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года административные исковые требования Глебова М.А. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие Департамента образования и науки г.Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку Глебовой... паспортные данные;

обязать Департамент образования и науки г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания дочери административного истца - Глебовой.., паспортные данные;

в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Полосиным М.В, административный ответчик Департамент образования и науки г.Москвы ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Полосина М.В, административного истца Глебова М.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от дата "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В силу статьи 67 того же Федерального закона получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте (часть 1).

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от дата N 25 "О развитии образования в городе Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования.

В силу пунктов 2, 3 статьи 14 Закона города Москвы от дата N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в городе Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Департамент образования и науки города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей города Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 447-ПП).

Согласно пунктам 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования именно к ведению последнего относится принятие решений об организации предоставления общего образования в государственных образовательных организациях в г. Москве.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с дата текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с дата следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения содержатся во Временных правилах регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (в редакции от дата и дата).

Указанными Правилами регламентируется процедура направления детей дошкольного возраста на программы дошкольного образования в порядке очередности. Механизмом, обеспечивающим направление детей дошкольного возраста в образовательные организации, является Комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде (далее - КИС ГУСОЭВ).

В силу раздела 3 Временных правил в едином электронном реестре регистрируются заявления законных представителей (родителей), дети которых зарегистрированы органами регистрационного учета либо по месту жительства, либо по месту пребывания в городе Москве. Сведения о регистрации ребенка по месту жительства, либо по месту пребывания в г. Москве при подаче заявления в электронном виде указываются в заявлении, заполняемом в интерактивной форме, самим заявителем.

Согласно разделу 7 Временных правил направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях заявителю предлагаются свободные места в трех других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на дата следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Глебова А.А. и Глебов М.А. являются родителями Глебовой К.М, паспортные данные.

дата Глебова А.А. в установленном порядке на Интернет-ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" подала заявление на зачисление Глебовой К.М. в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление принято и ему присвоен номер дата дата дата дата от дата.

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение - ГБПОУ "1-й МОК", желаемый год поступления - 2021/2022 учебный год.

Как установлено судом, до настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку не предоставлено, что послужило основанием для обращения Глебова М.А. за судебной защитой.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что у административного истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения ребенком места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление мест в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган.), в связи с чем у Департамента образования и науки г. Москвы возникла обязанность обеспечить несовершеннолетнюю Глебову К.М. местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса о ее устройстве в другое (неуказанное истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Однако мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Департаментом предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, административному истцу, как того требует законодательство об образовании, не предлагались, чем существенно нарушены право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

С учетом изложенного, суд признал незаконным бездействие Департамента образования и науки г.Москвы, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном общеобразовательном учреждении, и обязал административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетней Глебовой К.М. места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что Департамент обязан предлагать только свободные места в образовательных учреждениях, выбранное административным истцом образовательное учреждение на момент разрешения судом настоящего спора было полностью укомплектовано, предоставление мест в дошкольном образовательном учреждении осуществляется в порядке очередности, что закону не противоречит, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что мер к устройству ребенка в другом дошкольном образовательном учреждении Департаментом предпринято не было, свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, а равно возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, административному истцу не предлагались, в нарушение части 3 статьи 62 КАС РФ доказательств в подтверждение исполнения возложенных на Департамент указанных обязанностей суду не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время Глебовой К.М. предоставлено место в детском дошкольном образовательном учреждении, на выводы суда о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии влиять не может.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: