Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2825/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н., Судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М., при секретаре Алексееве М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. административное дело по апелляционной жалобе * и его представителя * на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований * к Следственному комитету России, председателю Следственного комитета России * о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) члена Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, председателя СК РФ *, который, вопреки обращению от * года не сообщил Президенту РФ о конфликте интересов с его участием и конфликте интересов с участием руководителей Генеральной прокуратуры; обязать * доложить Президенту РФ доводы обращения от * года о конфликте интересов и многолетней волоките проверок сообщений о преступлении; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК РФ, осуществивших * года пересылку обращения от * года в следственное управление СК России по Краснодарскому краю и допустивших ответ от * года в адрес заявителя без надлежащего рассмотрения доводов обращения.

В обосновании требований указал, что * года истцом в адрес члена Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, председателя СК РФ * подано обращение по фактам неурегулированного конфликта интересов, нарушений антикоррупционного законодательства и иных должностных злоупотреблений со стороны руководителей Генеральной прокуратуры РФ и СК РФ. В данном обращении истец просил доложить Президенту РФ об указанных фактах неразрешенного конфликта интересов, что подлежало рассмотрению президиумом Совета при Президенте России по противодействию коррупции, согласно компетенции. * года данное обращение направлено в СК России по Краснодарскому краю для рассмотрения.* года на электронный адрес истца поступил ответ на обращение за подписью заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю *.

Таким образом, * дал ответ на обращение, не относящееся к его компетенции. Главная просьба обращения от 09.07.2021 года не разрешена, что свидетельствует о нарушении ФЗ от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят административный истец * и его представитель * по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии явились административный истец * и его представитель *, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что * года СК РФ зарегистрировано обращение *, в котором он просит доложить Президенту РФ о фактах неразрешенного конфликта интересов; инициировать создание рабочей группы (комиссии) из числа членов Совета по вопросам, касающимся урегулирования конфликта интересов. Суть доводов обращения сводилась к несогласию с действиями бывших и действующих руководителей Генеральной прокуратуры и СК РФ, которые, по мнению заявителя, свели проверки сообщений о преступлениях к многолетней волоките; которые были заинтересованы скрывать обстоятельства совершенных преступлений, которыми заявителю и его предприятию был нанесен вред.

Сообщением от * года заявителю разъяснено, что поскольку доводы обращения по существу обусловлены несогласием с постановлением следователя следственного отдела по Западному округу г.Краснодара су СК России по Краснодарскому краю от * года об отказе в возбуждении уголовного дела, вышеуказанное обращение направлено в следственное управление по Краснодарскому краю для рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком выполнены требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

Само по себе мнение административного истца о том, каким образом должна осуществляться проверка по его обращению и какой орган данное обращение должен рассматривать, не влечет за собой вывода о допущенном должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации бездействия.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи