Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2826/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении требований фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании уведомления незаконным, обязании исправить ошибку - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление об отказе в исправлении ошибки от дата; обязать исправить содержащуюся в ЕГРН ошибку путем внесения в ЕГРН описания местоположения квартиры N30 по адресу: адрес, М на основании поэтажного плана и экспликации формы N22 по состоянию на дата, выданных Центральным адрес Москвы от дата, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, после приобретения которого истцу стало известно об отсутствии графической части квартиры в ЕГРН, что, по мнению административного истца свидетельствует о наличии ошибки в некорректном отражении в ЕГРН сведений о характеристиках квартиры: площадь квартиры относительно этажей зафиксирована правильно, но отсутствует графическая часть. дата административный истец получил отказ Управления Росреестра в исправлении ошибки с указанием на то, что ошибка не является технической. Не соглашаясь с данным решением, фио подано настоящее административное исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи, заключенного дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) приобрел объект недвижимости по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004015:2935.

Согласно п.1.3 договора, объект недвижимости расположен на 7 этаже, имеет общую площадь 373, 5 кв.м.

дата административный истец в установленном законом порядке обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004015:2935.

дата административный ответчик принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, что было оформлено уведомлениями N77-0-1-71/ дата/2019-768. Основанием для приостановления послужило то, что разрешительная документация по переустройству и (или) перепланировке представлена не в полном объеме (отсутствует распоряжение о согласовании перепланировки, а также проект, выполненный наименование организации, заверенный уполномоченным органом власти), в нарушение п. 42 в техническом плане заполнены строки раздела "Характеристики здания", не содержащие новых значений, в нарушение п. 25 в составе технического плана отсутствует согласие на обработку персональных данных, технический план подготовлен в нарушение п. 26 Требований, в нарушение п. 52 Требований для оформления графической части технического плана применяются специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям, а также п. 59 Требований на Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или чертеже: стены и перегородки, в том числе внутренние, окна и двери, лестницы, балконы, внутренние выступы стен, необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания, сооружения. Представленный технический план оформлен в нарушение п. 20 Требований, представленные документы в составе технического плана не соответствуют пункту 21 части II Приложения 2 Требований представленный технический план оформлен в нарушение п. 34, 52, 66 Требований при сравнении данных поэтажного плана ЕГРН и графической части технического плана усматривается, что расширение санузла произошло в том числе за счет кухни, документ, подтверждающий согласие залогодержателя на изменение технических характеристик недвижимого имущества в материалы не представлен.

Также указано, что в целях получения дополнительной информации государственным регистратором прав в адрес Государственной жилищной инспекции Москвы направлен соответствующий запрос N05-4936/ дата от дата.

Уведомлением от дата отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений, в котором указано, что ответ на запрос N05-4936/ дата от дата не поступал, для устранения причин приостановления рекомендуется представить технический план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом о регистрации, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным уведомлением от дата N77-0-1-71/ дата/2019-768, фио отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с не устранением приведенных в уведомлении от дата причин приостановления, в котором также указано, что разрешительная документация по переустройству и (или) перепланировке представлена не в полном объеме (отсутствует распоряжение о согласовании перепланировки, а также проект, выполненный наименование организации, заверенный уполномоченным органом власти), вместе с тем ответ на запрос N05-4936/ дата от дата не поступал.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено: признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес от дата, обязать Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Ф.В. от дата N77-0-1-71/ дата/2019-768.

Уведомлением от дата истцу сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета изменений в отношении заявленного объекта. Основанием для приостановления послужило то, что технический план изготовлен в нарушение Приказа от дата N953: в нарушение п.42 Требований в технический план внесены сведения не содержащие новых значений, в нарушение подпункта 3 п.43 Требований в техническом плане отсутствуют сведения о ранее присвоенном учетном номере, в нарушение п.24 Требований в техническом плане некорректно указан вид осуществляемых кадастровых работ в виде связного текста, в нарушение п.21 Требований приложенный в состав технического плана электронный образ решения суда по качеству не соответствует его бумажному оригиналу; в нарушение п.51 требований в составе техническое плана отсутствует внемасштабный чертеж с исполненными размерами, в нарушение пункта 66 на плане этажей отсутствуют обозначение местоположение объекта (черная сплошная линия), в нарушение п.62 Требований на планах этажей отсутствуют все линейные размеры, в нарушение п.50 требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует обоснованный вывод исчисления площади объекта, в нарушение п.20 Требований в составе технического плана отсутствует проектная документация о проведении переустройства и перепланировки помещения, выявлены противоречия в графических сведениях указанных в акте о завершенном переустройстве и перепланировки, в нарушение норм санузел N10 размещен над кухней N6 шестого этажа.

дата истцом, для устранение причин приостановления, в Управление Росреестра по адрес предоставлены дополнительные документы.

Уведомлением от дата, истцу сообщено о неустранении причин приостановления. По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, выявлено, что технический план изготовлен в нарушение Приказа от дата N953, а именно, в нарушение п.20 Требований в составе технического плана отсутствует проектная документация о проведении переустройства и перепланировки помещения, в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать помещение до проведения его переустройства и перепланировки, согласно п.24 Постановления Правительства РФ от дата N47 не допускается размещение уборной над жилыми комнатами и кухнями, однако в нарушение вышеуказанных норм санузел N10 размещен над кухней 6 этажа. В связи с изложенным, в адрес Мосжилинспекции направлен запрос о подтверждении выдачи акта, ответа на запрос не поступило.

Согласно полученным сведениям в ЕГРН дата внесены сведения об учете изменений площади объекта с 185, 4 кв.м на 373, 5 кв.м в связи с заявлением уполномоченного представителя правообладателя и на основании поэтажного плана и экспликации формы N22 по состоянию на дата, выданных Центральным БТИ адрес дата.

Ссылаясь на вышеуказанное письмо, дата истец обратился в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки, указывая, что сведения о ЕГРН отражены на основании документов БТИ от дата, однако графическая часть квартиры отсутствует.

Уведомлением от дата NКУВД-001/2021-26127616/1 Управление Росреестра отказало в исправлении технической ошибки, в связи с тем, что такая ошибка отсутствует.

Из ответа МосГорБТИ на запрос суда первой инстанции следует, что по данным последнего обследования, проведенного дата на 7-м этаже дома по адресу: адрес, Калашный пер, д.4/1 стр.1 числится квартира N30 общей площадью 185, 4 кв. адрес указанной квартирой располагается пом.1 чердака дома. По результатам последнего обследования, проведенного дата, общая площадь пом.1 чердака 293, 1 кв. адрес обследование квартиры N30 расположенной на 7-м этаже и пом.1, расположенного на чердаке дома, учреждением не проводилось, изменения в техническую документацию не вносились.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Тверского районного суда адрес отказано в удовлетворении требований фио к ГБУ МосгорБТИ об обязании внести в техническую документацию квартиры по адресу адрес, Калашный пер, д.4/1 стр.1, кв.30 сведения о помещении, расположенном в границах квартиры в чердачном пространстве площадью 188, 1 кв. м. в качестве части квартиры, а также внести сведения о площади квартиры в размере 373, 5 кв.м.

Указанным решением суда установлено, что имеющаяся в материалах инвентарного дела объекта по адресу: Калашный пер, д.4/1 стр.1, кв.30 документация по согласованию Мосжилинспекцией переустройства и (или) перепланировки) квартиры N 30 не является основанием для объединения квартиры N 30 с частью помещения N I чердака дома с последующим образованием и учетом в технической документации БТИ единого объекта недвижимости - квартиры N 30 с площадью 379, 4 кв, кроме того, административным истцом не было представлено разрешительной документации Государственной жилищной инспекции адрес и согласия всех собственников помещений дома по согласованию произведенных работ в квартире N 30. Помимо изложенного, судом в данном решении отмечено, что внесение изменений в учетно-техническую документацию в части характеристик помещений в многоквартирных домах и жилых домах осуществляется ГБУ МосгорБТИ в соответствии с нормами Инструкции N 37 и на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти адрес, то есть в рамках своей деятельности ГБУ МосГорБТИ осуществляет лишь функцию учета о характеристиках объекта на дату проведения его обследования и самостоятельных решений о правомерности и обоснованности учета тех или иных комнат и помещений в составе площади объекта не принимает, и поскольку требования истца были направлены на возложение на ГБУ МосГорБТИ обязанности внести изменения в техническую документацию в отсутствие разрешительной документации Мосжилинспекции и без согласия всех собственников помещений дома по согласованию произведенных работ в квартире N 30 с присоединением к площади данной квартиры части пом. I чердака, площадью 188, 1 кв.м, являющегося общим имуществом, суд пришел к выводу о противоречии данных требований положениям действующего законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление об отказе в исправлении ошибки является законным и обоснованным, поскольку исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом соответствующая техническая документация, на основании которой были бы внесены сведения о местоположении квартиры истца, отсутствует, по результатам обследований, проведенных дата и дата на 7-м этаже дома по адресу: адрес, Калашный пер, д.4/1 стр.1 числится квартира N30 общей площадью 185, 4 кв.м, над указанной квартирой располагается пом.1 чердака площадью 293, 1 кв.м, после чего уполномоченными органами обследование помещений не производилось, соответствующие изменения в техническую документацию не вносились.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что ошибок в переданных в орган регистрации сведениях не выявлено, техническая документация, на основании которой регистрирующим органом могли быть внесены заявленные истцом сведения отсутствует, истцом указанная документация также представлена не была, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: