Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2828/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес при определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству N1248825/20/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио, фио, фио, ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия административных ответчиков выразившегося в неопределении размера задолженности фио, неосуществлении зачета платежей фио в счет алиментов на сумму сумма, в неснятии ограничений, наложенных на фио в рамках исполнительного производства N 1260834/20/77027-ИП, непрекращении исполнительного производства N 1260834/20/77027-ИП, возложении на административных ответчиков обязанности определить размер задолженности, осуществить зачет платежей фио в счет алиментов по исполнительному производству N 1260834/20/77027-ИП на сумму сумма, снять наложенные ограничения, прекратить исполнительное производство N 1260834/20/77027-ИП в связи с полным погашением суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения об уплате алиментов административным ответчиком возбуждено исполнительное производство N 1260834/20/77027-ИП, административным истцом в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по адрес предоставлены документы о перечислении фио взыскателю фио и ее матери фио (с отметкой для Ксении) денежных средств, которые были приняты судебным приставом-исполнителем, однако никаких действий по зачету данных платежей выполнено не было, при этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата фио была определена задолженность по исполнительному производству в размере сумма, с чем административный истец не согласен, поскольку расчет задолженности произведен неверно, неоднократные обращения истца о проведения перерасчета задолженности результатов не дали, ответы на обращения истца не поступили, чем были нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Никулинского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата на основании соглашения об уплате алиментов на содержание детей от дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес - фио возбуждено исполнительное производство N43031/19/77027-ИП, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от дата соглашение об уплате алиментов от дата расторгнуто. Решение вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику фио была определена задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере сумма, при этом судебным приставом указано, что согласно представленным квитанциям, сумма выплаченных алиментов составляет сумма

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете алиментов за период с дата по дата судебным приставом-исполнителем не учитывались суммы, внесенные должником, что не оспаривалось ни судебным приставом, ни взыскателем, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия при расчете задолженности по исполнительному производству и возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности фио по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат удовлетворению, вместе с тем, учитывая, что подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах внесенных должником в расчетный период, суд не вправе, пришел к выводу о том, что требования о признании бездействия, выразившегося в неосуществлении зачета платежей административного истца в указанном им размере, неснятии ограничений, непрекращении исполнительного производства, а также возложении обязанности совершить указанные действия, удовлетворены быть не могут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности...

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

В силу ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес принял и приобщил к материалам исполнительного производства финансовые документы, представленные должником в подтверждение факта отсутствия задолженности по алиментам, однако вопреки требованиям вышеуказанного закона при определении размера задолженности по алиментам при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ни один из представленных документов оценки не получил, сведения об их учете при определении размера задолженности по алиментам материалы дела не содержат, характеристика вышеуказанных документов в спорном постановлении отсутствует, доводов указывающих на невозможность принятия того или иного документа в качестве подтверждения оплаты алиментов не содержит, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес при определении размера задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности произвести расчет задолженности фио по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом в связи с тем, что подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах внесенных должником в расчетный период, суд не вправе, требования административного истца о признании незаконным бездействия по осуществлению зачета платежей фио в счет алиментов судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, равно как и требования о признании незаконным бездействия по снятию ограничений, наложенных на должника в рамках исполнительного производства, снятия данных ограничений и прекращения исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: