Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2847/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к директору ФССП-главному судебному приставу РФ фио о признании незаконным постановления - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП-главному судебному приставу РФ фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя свои требования тем, что дата он обратился в ФССП РФ с жалобой на постановление руководителя УФССП России по фио от дата. дата административный ответчик вынес постановление о приостановлении рассмотрения указанной жалобы до вступления в законную силу решения Красногорского городского суда адрес по административному иску о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении жалобы фио от дата. После вступления решения суда в законную силу, дата заместитель директора ФССП-заместитель главного судебного пристава РФ фио вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы от дата. дата административный истец подал жалобу на постановление заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ фио от дата, однако постановлением административного ответчика от дата в удовлетворении указанной жалобы было отказано, с чем фио не согласен, поскольку при всей схожести содержания административного искового заявления, по которому было принято решение суда, и жалобы, направленной директору ФССП России от дата, они не являются аналогичными и содержат разные требования, кроме того, постановление от дата было вынесено в период, когда решение суда не вступило в законную силу в связи с чего обжалованием, ввиду чего, оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата фио обратился в порядке подчинённости в ФССП РФ с жалобой на постановление руководителя УФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио от дата.

дата заместитель директора ФССП - заместитель главного судебного пристава РФ фио вынес постановление о приостановлении рассмотрения указанной жалобы до вступления в законную силу решения Красногорского городского суда адрес по административному делу N2А-6798/ дата

дата Красногорский городской суд адрес вынес решение по административному делу N2А-6798/ дата, которым были удовлетворены требования фио об оспаривании постановления руководителя УФССП России по адрес - главного судебного пристава адрес фио от дата.

Определением Красногорского городского суда адрес от дата было отказано ГУ ФССП России по адрес в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

дата заместитель директора ФССП - заместитель главного судебного пристава РФ фио вынес постановление N00153/21/49196-ДФ об отказе в рассмотрении по существу жалобы фио от дата в соответствии с п. 4 ст. 1 ч. 125 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

дата фио обратился к директору ФССП- главному судебному приставу РФ фио с жалобой на постановление заместителя директора ФССП -заместителя главного судебного пристава РФ фио от дата N00153/21/49196-ДФ.

дата директором ФССП-главным судебным приставом РФ фио вынесено постановление N00153/21/103390-ДА об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных фио, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на основании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным и мотивированным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Пунктом 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

В силу части 2 статьи 127 поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления директора ФССП-главного судебного пристава РФ фио от дата не имеется, поскольку жалоба фио была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание ответа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы фио о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от дата решение Красногорского городского суда адрес не вступило в законную силу ввиду его обжалования ГУФССП России по адрес, в силу изложенных выше норм, в частности положений ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеет правового значения и не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: