Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать",
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о назначении исполнительных действий, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 27219/21/77033-ИП, предметом исполнения которого является возложение на фио обязанности передать несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, фио В рамках указанного исполнительного производства дата административный ответчик вынес постановление о назначении исполнительных действий в виде передачи ребенка фио в матери фио по адресу Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, с чем административный истец не согласен и считает указанное постановление незаконными и необоснованными, поскольку исполнительные действия в соответствии со статьей 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" должны совершаться по месту жительства должника по адресу: адрес, а не по адресу административного ответчика.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N 038819105, выданного Черемушкинским районным судом адрес, дата судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 27219/21/77033-ИП, предметом исполнения которого является возложение на фио обязанности передать несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, фио
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику фио по почте (ШПИ 80400559293742) и получено им дата.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении исполнительных действий в виде передачи ребенка фио его матери фио, в частности, дата административным ответчиком вынесено постановление о назначении исполнительных действий на дата в время по адресу: адрес, Наметкина, адрес, стр. 1 (каб. 211) в здании Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны по исполнительному производству не пришли к согласию относительно места передачи ребенка матери, учел наличие конфликтных отношений между сторонами исполнительного производства, специфику предмета исполнения, наличие необходимости соблюдения интересов ребенка и, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о передаче ребенка на нейтральной территории, а именно в здании Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
Статьей 2 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.
В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
В силу части 4 статьи 109.3 указанного Закона, при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о назначении исполнительных действий от дата было вынесено административным ответчиком в связи с неисполнением фио вынесенного в отношении него судебного решения в отсутствие уважительных причин, с учетом необходимости устранения препятствий в общении взыскателя и ребенка, требование судебного пристава-исполнителя передать ребенка матери на адрес ГУФССП России по адрес не противоречит законодательству об исполнительном производстве и обусловлено невозможностью надлежащим образом, с учетом интересов ребенка, исполнить решение суда каким-либо другим способом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в пределах компетенции должностного лица, оснований для его признания незаконным не имеется. Кроме того, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, и в силу особенностей исполнения требований о порядке общения с ребенком он обязан установить отсутствие препятствий общению взыскателя с ребенком, а материалами дела нарушение прав должника по исполнительному производству действиями судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио не подтверждено, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.