Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2905/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В., при секретаре фио, рассмотрев административное дело N 2а-494/ дата по частной жалобе административного истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

прекратить производство по административному делу N 2а-494/ дата по административному иску Фомина Сергея Алексеевича к адрес адрес (пассажирский) о признании незаконными действий и решений об отказе во ввозе валюты в Российскую Федерацию.

Вернуть Фомину Сергею Алексеевичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фомин С.А. обратился в суд с административным иском к адрес адрес (пассажирский) о признании незаконными действия и решения об отказе во ввозе валюты в Российскую Федерацию, мотивируя требования тем, что дата прибыл авиарейсом N 103 из США в адрес, где в пассажирской декларации задекларировал имеющиеся у него денежные средства - монеты в сумме сумма в качестве наличных денежных средств, однако в отношении него должностным лицом адрес адрес таможни принято решение об отказе в выпуске наличной валюты, изъяты денежные средства. По мнению административного истца, решение и действия административного ответчика носят незаконный характер, поскольку валюта была задекларирована, отобранные денежные средства находятся в денежном обороте на адрес, нарушены права на свободу и защиту частной собственности.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата производство по вышеуказанному административному делу прекращено на том основании, что денежные средства возвращены Фомину С.А, в связи с чем его права не затронуты.

В частной жалобе административный истец и его представитель просят определение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку требования административного истца включали не только возложение на административного ответчика обязанности возвратить денежные средства, но и признать незаконными действия сотрудника Таможенного адрес, отказавшего в выпуске валюты США и ее изъятии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы VI КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что на дату рассмотрения дела денежные средства возвращены законному владельцу, предмет спора отсутствует, решение таможенного органа перестало затрагивать права. Свободы и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от дата N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суд не выполнил.

В ходе рассмотрения административного дела Фомин С.А. указывал на незаконность принятого в отношении него сотрудником таможенного адрес решения об отказе истцу в ввозе в Российскую Федерацию валюты и действий по ее отобранию а также на нарушение его прав на защиту частной собственности.

При рассмотрении требований фио суд, не дав оценку названным выше доводам административного истца, без исследования по существу всех фактических обстоятельств, ограничившись формальным применением части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекратил.

С учетом характера допущенного судом нарушения норм процессуального права судебный акт подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ч. 2 ст. 225, ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: