Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Кунингас М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по административному исковому заявлению фио к генеральному директору наименование организации фио, наименование организации о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата,
УСТАНОВИЛА:
В суд апелляционной инстанции поступило указанное дело для рассмотрения апелляционной жалобы фио в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, Мельников О.Б. обратился в суд с исковыми требованиями, в которых оспаривал бездействие генерального директора наименование организации фио и наименование организации, которое выразилось в непринятии мер в связи с поступившими от истца заявлениями о совершенных административных и уголовных правонарушениях.
Как следует из оспариваемого решения суда, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от дата "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.
Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм ГПК Российской Федерации, Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных требований, субъектный состав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку бездействие организаций, не наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не подлежит оспариванию в рамках КАС РФ, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 311, ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.