Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-2971/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-967/ дата по частной жалобе административного истца Аношкиной С.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Аношкиной Светланы Анатольевны к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по адрес и адрес обжаловании действия бездействия - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснив, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аношкина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по адрес и адрес, в котором просила признать незаконным ответ на заявление от дата, обязать осуществить действия по возврату денежных средств.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было оставлено без движения до дата, истцу предложено устранить допущенные недостатки: представить сведения о направлении административного иска с приложенными к нему документами административному ответчику.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от дата административное исковое заявление было возвращено административному истцу со ссылкой на то, что не исполнено определение судьи об оставлении заявления без движения, не устранены отмеченные недостатки.

Административный истец Аношкина С.А. просит об отмене названного судебного постановления как незаконного, утверждая о том, что определение суда об оставлении искового заявления без движения в ее адрес не поступало, в связи с чем была лишена возможности устранить недостатки.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьей 130, частью 2 статьи 310 КАС РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью такого вывода согласиться не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Вместе с тем, материалы не содержат сведений о том, что копия определения суда об оставлении административного иска без движения была направлена административному истцу.

При таком положении определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае административный истец был лишен возможности выполнить изложенные в нем требования в указанный судом срок.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 130, 310, 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Перовского районного суда адрес от дата отменить, материал по административному иску Аношкиной С.А. - возвратить в районный суд.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья