Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-2991/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев выделенный из административного дела по административному исковому заявлению Мосжилинспекции к ЖСК "Старт-Беловежский" о ликвидации материал (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-4/2022)

по частной жалобе заинтересованных лиц Шарифулиной Р.М, Чистяковой С.О, Серповой И.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года о привлечении к участию в административном деле административного ответчика МИФНС N 46 по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Мосжилинспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЖСК "Старт-Беловежский", в котором с учетом уточнения требований просила о ликвидации организации, исключении ее из ЕГРЮЛ.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, МИФНС N 46 по г. Москве привлечена к участию в административном деле в качестве административного ответчика.

Заинтересованными лицами Шарифулиной Р.М, Чистяковой С.О, Серповой И.А. на данное определение подана частная жалоба, в которой заявители просят о его отмене как незаконного, ссылаясь на то, что оно не мотивировано, вынесено преждевременно, не учитывает характер, существо и круг участников спорных правоотношений по требованиям надзорного органа о ликвидации ЖСК с исключением из ЕГРЮЛ.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 198 КАС РФ суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 5 статьи 198 КАС РФ определение суда в виде протокольного определения выносится без удаления суда в совещательную комнату, объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

В силу статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1); возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (ч. 2).

Аналогичные нормы установлены в статье 313 КАС Р, которой также предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

Вопросы процессуального соучастия регламентированы статьей 41 КАС РФ, частями 5 и 6 которой определены случаи, когда суд первой инстанции привлекает к участию в деле административного соответчика, а также установлено, что о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение.

Действующим законодательством возможность обжалования определения о привлечении к участию в административном деле административного соответчика не предусмотрена. Определение об этом также не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что данное определение суда не может быть предметом самостоятельного рассмотрения, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 301, пункту 5 стати 309 КАС РФ поданная на него частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья