Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-2998/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Лукьянова ... к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании бездействия незаконным (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-807/2021)

по частной жалобе Лукьянова Н.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе Лукьянов Н.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, обращая внимание на то, что административное исковое заявление подано в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), доступ к которому осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Рассмотрение частной жалобы на определение судьи суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов, изучение доводов частной жалобы позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, обоснованно исходил при этом из того, что поданное в электронном виде административное исковое заявление Лукьянова Н.В. не подписано в установленном порядке.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются правильными; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ (в редакции, действовавшей на период подачи административного иска в суд) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 1.4, 2.3.5 Порядка).

Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка). Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Таким образом, порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Представленными материалами подтверждается, что административный иск подан в электронном виде в форме электронного документа (так как на нем отсутствует графическая подпись заявителя (л.д. 4об.)), однако не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 6).

При таких данных, представляется, что судья суда первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения административного искового заявления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено; доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства об электронной подписи и ошибочном распространении правил подписания электронных образов документов, допускающих их заверение как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью, на электронные документы; заявитель не переводил в электронную форму с помощью средств сканирования подписанный им рукописным способом административный иск, изготовленный на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Лукьянова Н.В.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова