Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3007/2022

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ю.В. Королева на определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Ю.В. Королева к ОМВД России по Басманному району г. Москвы, начальнику Отдела А.П. Вакалу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. Королев обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Басманному району г. Москвы, начальнику Отдела А.П. Вакалу о признании бездействия незаконным.

16 февраля 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Ю.В. Королев по доводам частной жалобы.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п.1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно, административным истцом не предоставлены копии административного искового заявления с прилагаемыми документами по числу лиц, участвующих в деле.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, не могу согласиться, поскольку как следует из представленных материалов, при подаче административного искового заявления Ю.В. Королев воспользовался правом подачи административного иска (с приложенными документами) посредством заполнения формы через систему ГАС "Правосудие", при этом требования к форме и содержанию административного искового заявления, предусмотренные статьёй 125 КАС РФ соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ (в редакции Федерального закона N220-ФЗ, вступающего в силу с 1 января 2017) административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, полагаю надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение от 16 февраля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению Ю.В. Королева следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года об оставлении административного иска Ю.В. Королева без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья