Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3012/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителей административного истца фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Производство по делу по административному иску фио к МОСП по ВАШ N4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N4 фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, прекращении исполнительного производства - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ N4, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N4 фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, прекращении исполнительного производства.

Определением Головинского районного суда адрес от дата производство по указанному административному делу прекращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по указанному административному делу, судья первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что решением Симоновского районного суда адрес от дата отменено постановление о привлечении фио к ответственности за совершение административного правонарушения, ввиду чего, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 3919488/20/77050-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание штрафа за совершение указанного правонарушения, из чего следует, что обжалуемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 3919488/20/77050-ИП перестало затрагивать права, свободы и законные интересы фио, учитывая, что последствием прекращения исполнительного производства является отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе, отмена исполнительского сбора, взысканного в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым производство по административному делу было прекращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, фио просит признать незаконным постановление административного ответчика от дата о взыскании исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство N 3919488/20/77050-ИП, возбужденное в отношении административного истца.

Факт прекращения исполнительного производства N 3919488/20/77050-ИП, не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в постановлении о прекращении исполнительного производства от дата не указаны сведения об отмене мер принудительного исполнения, в том числе, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по административному делу не может быть признан обоснованным, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194.

В связи с изложенным, определение судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: