Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3026/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио - фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Заявление представителя административного ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от дата по административному делу N 2а-139/ дата по административному иску фио к Управлению Росреестра по Москве о признании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права незаконным, поставить садовый дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности - удовлетворить",

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-139/ дата удовлетворено административное исковое заявление фио к Управлению Росреестра по Москве о признании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права незаконным, возложении обязанности поставить садовый дом на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

дата от представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве - фио в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение Троицкого районного суда адрес с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Троицкого районного суда адрес от дата восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель административного истца подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о восстановлении административному ответчику пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив применительно к положениям статьи 95 КАС РФ обстоятельства получения стороной административного ответчика копии мотивированного судебного решения и направления им в адрес суда апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен административным ответчиком по уважительным причинам, в связи с чем восстановил его.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выше выводов суда первой инстанции о том, что копия судебного решения была получена представителем административного ответчика несвоевременно, и не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска административным ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом по смыслу положений статьи 95 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: