Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3030/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев выделенный из административного дела материал по административному исковому заявлению ООО "Инновационные технологии" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-98/2022)

по частной жалобе административного ответчика на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инновационные технологии" обратилось в суд с административный исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании действий по уничтожению имущества (материалов строительных конструкций), расположенных по адресу: город Москва, Зеленоград, коммунальная адрес, проезд.., кадастровый номер участка.., являющегося собственностью административного истца.

Административный истец заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года постановлено: "ходатайство представителя ООО "Инновационные технологии" о применении мер предварительной защиты по административному делу по иску ООО "Инновационные технологии" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными действий по уничтожению имущества -удовлетворить. Принять меры предварительной защиты по административному делу по иску ООО "Инновационные технологии" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконными действий по уничтожению имущества в виде приостановления деятельности по уничтожению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы строительного имущества (материала, строительных конструкций), расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, коммунальная адрес, пр.N624, на участке N1, кадастровый номер участка... Приостановить действия по уничтожению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы строительного имущества (материала, строительных конструкций), расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, ) коммунальная адрес, пр.N624, на участке N1, кадастровый номер участка)... до вступления решения суда в законную силу. Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов".

В частной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что не имеется предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, судья суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения таких мер установлены; изложенные в иске обстоятельства свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности его защиты без запрета на совершение оспариваемых действий по сносу объекта, в связи с чем иное привело бы к нарушению баланса публичного и частного интересов.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется; определение является законным, вынесено при правильном применении норм процессуального закона и с учетом фактических обстоятельств, из которых очевидно, что меры предварительной защиты по административному иску соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемых действий публичного органа власти до разрешения требований и вступления судебного акта в законную силу.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, фактически сводятся к заявлению об отмене мер предварительной защиты; вместе с тем, для этого процессуальным законом предусмотрены специальные процедуры (статья 89 КАС РФ), которыми заявитель частной жалобы не лишен возможности воспользоваться.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено; нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья