Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3031/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Нивинской ... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-470/2022)

по частной жалобе административного истца Нивинской А.Б. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года (в редакции определения того же суда от 06 мая 2022 года об исправлении описки) о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Нивинская А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения от дата о снятии с жилищного учета.

Определением судьи Пребраженского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года (в редакции определения того же суда от 06 мая 2022 года об исправлении описки) административное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности выводов судьи о неподсудности дела данному суду.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке; судья суда первой инстанции ошибочно исходил из того, что дело по заявленным требованиям подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в силу статьи 28 ГПК РФ является неподсудным данному суду.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 КАС РФ, если предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, Нивинская А.Б. оспаривает распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы о снятии с жилищного учета.

Департамент городского имущества г. Москвы в данных правоотношениях с учетом ст. 14 ЖК РФ, Постановления Правительства Москвы от дата N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений" реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов.

Оснований полагать, что Департамент городского имущества города Москвы, издавая оспариваемое административным истцом распоряжение, не действовал как орган, наделенный публичными функциями в силу положений законодательства, не имеется.

Таким образом, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон; такие требования с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как следует из материалов дела, Нивинская А.Б. проживает по адресу: адрес, 24-42-47, который относится к территориальной юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, полагаю, что определение законным и обоснованным не является; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года (в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки) отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения в установленном порядке вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья