Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-487/ дата по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Климентьева Владимира Андреевича о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Климентьев В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором просит признать ответ административного ответчика от дата незаконным.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом нарушено его право на участие в деле с использованием видеоконференц-связи.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права судом были допущены.
Как усматривается из материалов дела, административный истец просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи, однако ввиду перебоев в системах электроснабжения такая возможность административному истцу представлена не была.
В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 713-О, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1 статьи 142). Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
Оспариваемая статья не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 названного Кодекса по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.
В нарушение указанных выше требований процессуального закона суд первой инстанции сослался на невозможность организовать проведение видеоконфернец-связи по причине перебоев в системе электроснабжения в ФКУ ИК-7 по адрес, однако указанное обстоятельство не являлось препятствием провести видеоконференц-связь впоследствии, в следующем судебном заседании, для чего целесообразно было решить вопрос об отложении судебного заседания.
Допущенное нарушение норм процессуального права в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тверского районного суда адрес от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.