Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-3061/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1050/ дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика объединенного военного комиссариата адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии адрес адрес от дата N5\з о признании Погосяна фио не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Признать незаконными бездействие военного комиссариата адрес, выразившегося в не уведомлении Погосяна Рудольфа Ромаевича надлежащим образом о необходимости явиться в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Обязать Военный комиссариат (объединенный) адрес выдать Погосяну Рудольфа Ромаевича военный билет установленного образца,

УСТАНОВИЛА:

Погосян Р.Р. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от дата о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании призывной комиссии принять решение о зачислении в запас и выдаче военного билета, указывая на то, что по состоянию здоровья имел освобождение от несения военной обязанности, кроме того повесток от призывной комиссии он не получал.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного ответчика, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного иска, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу административного истца Погосяна Р.Р, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены состоявшегося судебного решения; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что Погосян Р.Р, паспортные данные, состоял на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с дата до снятия его с воинского учета дата, в связи с командировкой в адрес.

На основании п.п. "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от дата N53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" Погосяну Р.Р. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол N23 от дата до дата) в связи с получением образования.

В дата Погосян Р.Р. был командирован по адрес развития РФ на государственную гражданскую службу в Торговое представительство Российской Федерации в адрес, и прибыл в военный комиссариат для снятия с воинского учета, был направлен на прохождение медицинской комиссии, прошел медицинскую комиссию и решением призывной комиссии адрес от дата (протокол N 5) был признан ограниченно годным к военной службе.

дата Погосян Р.Р. был снят с воинского учета, в связи с командировкой в адрес.

дата призывной комиссией адрес (Протокол N 5/з) в отношении Погосяна Р.Р. вынесено заключение: "Подлежит зачислению в запас по ст. 28 п. 1.1. Федерального закона Российской Федерации от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении возраста 27 лет".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из несоответствия заключения призывной комиссии от дата требованиям законодательства и нарушении им прав Погосяна Р.Р, не установив уклонения административного истца от исполнения воинской обязанности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 названного Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до дата;

Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, в дата Погосян Р.Р. оперирован в связи с огнестрельным проникающим ранением брюшной полости с ранением внутренних органов. По направлению военно-врачебной комиссии по адрес направлен на плановое обследование для повторного медицинского освидетельствования в ГКБ N 13 с диагнозом состояние после лечения по поводу проникающего огнестрельного ранения брюшной полости с ранением тощей и сигмовидной кишки, с гемоперитонеумом, спаечная болезнь брюшной полости, выписан с диагнозом хронический поверхностный гастрит, гипохромная микроцитарная анемия легкой степени, эритроцитоз.

Согласно экспертному заключению врача-терапевта Центра(военно-врачебной) экспертизы адрес фио основной диагноз медицинского заключения ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" соответствует категории годности к военной службе "Г" - временно не годный к военной службе сроком на 12 месяцев. Данные медицинские документы не позволяют вынести решение призывной комиссии военного комиссариата об освобождении призывника от прохождения военной службы.

Учитывая состояние здоровья административного истца после проникающего в дата ранения, которое не улучшилось в дата, при отсутствии достоверных сведений о возможности исполнения военной обязанности Погосяном Р.Р. до и после указанного периода, при тех обстоятельствах, что Погосян Р.Р. представлял призывной комиссии сведения об осуществлении трудовой деятельности, выезда в заграничную командировку, у призывной комиссии отсутствовали основания для вынесения оспариваемого заключения о том, что административный истец уклонялся от несения военной службы без уважительных причин, в связи с чем суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец в период с дата по дата не представлял информацию о состоянии здоровья, выводов суда не опровергают и на законность принятого решения не влияют, поскольку сведения о том, что до указанной даты призывник по состоянию здоровья при наличии у него последствий после полученного ранения мог быть призван на военную службу, материалы дела не содержат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика объединенного военного комиссариата адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: