Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-3087/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Тиханской А.В., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев административное дело N 2а-572/ дата по частной жалобе административного истца в лице директора наименование организации - фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

производство по административному делу N 2а-572/ дата по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть арестованное имущество - прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании вернуть арестованное имущество.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата производство по вышеуказанному административному делу прекращено на том основании, что арест с имущества был снят, производится возврат арестованного имущества.

В частной жалобе административный истец и просит определение отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел требования о законности действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, административный истец указывает в частной жалобе на то, что не всё имущество ему было возвращено, следовательно, имеет место нарушение прав.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца генерального директора фио, доводы частной жалобы поддержавшего, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы VI КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что на дату рассмотрения дела арест с имущества снят, производится возврат арестованного имущества законному владельцу, предмет спора отсутствует, решение судебного пристава исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от дата N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суд не выполнил.

В ходе рассмотрения административного дела представитель наименование организации указывал на незаконность принятого в отношении него судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста от дата, а также на нарушение его прав на защиту частной собственности. Кроме того в доводах частной жалобы представитель административного истца указывает, что не все имущество возвращено должникую

При рассмотрении требований наименование организации суд, не дав оценку названным выше доводам административного истца, без исследования по существу всех фактических обстоятельств, ограничившись формальным применением части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу прекратил.

С учетом характера допущенного судом нарушения норм процессуального права судебный акт подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ч. 2 ст. 225, ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: