Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-3094/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного иска фио к ИФНС N 24 по адрес о признании незаконным решения ИФНС N 24 по адрес о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-10728 от дата, в части доначисления налога на доходы физических лиц за дата и дата, штрафа и пени",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 24 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая в обоснование заявленных требований, что решением ИФНС России N 24 по адрес от дата он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, фио доначислен налог на доходы физических лиц за дата в сумме сумма и за дата в сумме сумма, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме сумма и пени в сумме сумма, с чем административный истец не согласен, поскольку считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением Налогового Кодекса РФ, административным ответчиком существенно нарушены сроки проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика и порядок оформления её результатов, кроме того, решение вынесено без учета изложенных в возражениях на акт проверки доводов налогоплательщика.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по адрес - фио, представителя ИФНС России N 24 по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, ИФНС N 24 по адрес проведена выездная налоговая проверка фио но вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам за период с дата по дата.

Выездная налоговая проверка по налогам и сборам проведена налоговым органом в отношении фио за период с дата по дата (за период регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя).

Дата начала проверки - дата, дата окончания проверки - дата.

Акт выездной налоговой проверки N 13-18 от дата.

Решением от дата налоговым органом было принято решение N 13/947 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании указанного решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлены и направлены в адрес фио пять дополнений к акту проверки: N 13-11 от дата, N13-11/1 от дата, N13-11/2 от дата, N13-11/3 от дата, N13-11/4 от дата.

По результатам проведенной проверки, дата ИФНС N 24 по адрес вынесено решение N 14-10728 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении фио (за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) налога на доходы физических лиц за дата в сумме сумма и за дата в сумме сумма, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме сумма и пени в сумме сумма

дата фио подана апелляционная жалоба в УФНС по адрес на решение N 14-10728 от дата.

дата УФНС России по адрес вынесено решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на решение ИФНС N 24 по адрес N 14-10728 от дата о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В адрес фио ИФНС N 24 по адрес были направлены копии актов проверки и решения, и документов, истребованных Инспекцией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика вынесено на основании положений законодательства, решение ИФНС N 24 по адрес о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-10728 от дата является законным и обоснованным, а доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной итоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

При этом содержание акта налоговой проверки регламентировано пунктом 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня течения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов итоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно абзацу 1 пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей стоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении, к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение, что предусмотрено пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что при вынесении решения о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения N 14-10728 от дата административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в полном соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с соблюдением сроков и порядка проведения проверки и оформления ее результатов, оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным не имеется, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: