Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-3108/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-431/ дата по апелляционной жалобе административного истца Рахманалиева О.Х. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Рахманалиева Оятилло Хусанбаевича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Рахманалиев О.Х. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прекращении его розыска на адрес, возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав, мотивируя требования тем, что он находится в межгосударственном розыске по инициативе правоохранительных органов адрес, дата ему было предоставлено временное убежище на адрес в связи с угрозой негуманного обращения и этнического преследования в случае выдачи в эту страну. дата защитник административного истца обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой прекратить розыск на адрес, однако ему было отказано, с чем не согласен административный истец.

Рахманалиев О.Х. и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, Рахманалиев О.Х. разыскивается правоохранительными органами адрес за совершение преступлений.

дата Европейским Судом по правам человека по жалобе Рахманалиева О.Х. вынесено постановление, в котором указано, что выдача Рахманалиева О.Х. в адрес приведет к нарушению положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, власти Российской Федерации имеют обязанность не экстрадировать Рахманалиева О.Х.

По результатам рассмотрения Савеловской межрайонной прокуратуры адрес материалов экстрадиционной проверки в отношении Рахманалиева О.Х. вынесено постановление от дата об освобождении Рахманалиева О.Х.

дата защитник административного истца обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой прекратить розыск на адрес, на который получен ответ о том, что запрос компетентных органов адрес о выдаче Рахманалиева О.Х. для привлечения к уголовной ответственности в Генеральную прокуратуру РФ не поступал, решение об отказе в его выдаче не принималось.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на него уполномоченным лицом дан письменный ответ, оснований для прекращения розыска на адрес ввиду отсутствия такового со стороны Генеральной прокуратуры РФ, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45.

Судом установлено, что заявление представителя фиоХ в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ, содержащий разъяснение по поставленному вопросу.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рахманалиева О.Х. - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий

Судьи: