Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-3167/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-689/ дата по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административных требований Евстигнеева Алексея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству финансов Российской Федерации и просил суд признать незаконным действия Росреестра по несвоевременному исполнению требований постановления судебного пристава-исполнителя от дата о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении квартиры N 74 по адресу: адрес. Зелинского, д.6, кв.74 и помещения по адресу: адрес. Зелинского, д.6 с кадастровым номером 77:06:0001002:10542, а также взыскать в его пользу судебные расходы в сумме сумма за потерю времени, мотивируя требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по адрес от дата был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Евстигнееву А.Г. недвижимого имущества. Постановление было направлено в Росреестр, однако своевременно исполнено не было, чем нарушены права административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей административных ответчиков фио, фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по адрес по исполнительному производству N 27812/17/50026-ИП на принадлежащее должнику Евстигнееву А.Г. имущество были наложены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры N 74 по адресу: адрес. Зелинского, д.6 и машино-места N 57 расположенное в этом же многоквартирном доме.

дата в Управление Росреестра поступило постановление Одинцовского РОСП УФССП России по адрес об отмене запрета, наложенного на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП России по адрес от дата, N КУВД-001/2021-41792227, и дата Управлением Росреестра погашена запись об ограничении, наложенном на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП России по адрес от дата.

Кроме того дата в Управление Росреестра поступило постановление Одинцовского РОСП УФССП России по адрес об отмене запрета, наложенного на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП России по адрес от дата N КУВД-001/2021-41576616, и дата Управлением Росреестра погашена запись об ограничении, наложенном на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП России по адрес от дата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия Управлением Росреестра по Москве допущено не было, поскольку сведений об отмене наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в регистрирующий орган ранее дата представлено не было.

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как разъяснено письмом Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев обращение из Минэкономразвития России Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Как усматривается из материалов административного дела, постановления о снятии ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, в Управление Росреестра по Москве поступили дата.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; установив, что после указанной даты поступления постановлений, ограничения Управлением Росреестра своевременно сняты.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: